К.т.н. Демьяненко С.К., к.э.н . Криворак А.Д.

Измаильский государственный гуманитарный университет, Украина

ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНА ЭНГЕЛЯ ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО   ПРОИЗВОДСТВА

 

Сегодня факт значительного   отставания современного сельскохозяйственного производства Украины от уровня научного, технического и организационного потенциала общественного производства в целом является очевидным. В качестве стандартных рецептов исправления ситуации звучат предложения, смысл которых состоит в предоставлении крестьянам дотаций и льготных кредитов. Этот путь широко применяется на западе, но он не учитывает специфик украинского сельскохозяйственного производства, главная из которых состоит в необыкновенном плодородии наших чернозёмов, ценность которых намного превосходит любые дотации и льготы.   С учётом ограниченного формата настоящей работы, её цель сводится к решению узкой задачи - изучению обстоятельств, связанных с влиянием действия закона Эйнгеля   на всякую попытку развития сельскохозяйственного производства.

Упомянутый закон формулируется следующим образом. С ростом доходов семьи удельный вес затрат на питание снижается, а на удовлетворение нематериальных благ – увеличивается [1, с.541]. С законом перекликается одна из особенностей сельскохозяйственного производства, которая состоит в том, что темпы роста спроса на продукцию сельскохозяйственного производства ниже темпов роста национального дохода   [2, с.627] .

Другими   словами, с развитием общественного производства, спрос на продукцию сельскохозяйственного производства тяготеет к быстрому насыщению, после чего любые попытки развития сельского хозяйства становятся обреченными на неуспех. На графической модели закона спроса, эта особенность аграрной отрасли иллюстрируется кривой, отображённой на приведённом ниже рисунке. Здесь вертикальный участок кривой отражает неизменность спроса при изменении цены.

Если спрос на продукцию продуктов питания не имеет роста, то и рост производства также обречён.   В этой ситуации важно точно сформулировать задачу, которую ставят перед собой реформаторы, имеющие своей целью модернизацию аграрной отрасли. Такая задача может оказаться многогранной и включать в себя следующие элементы: увеличение валового производства продуктов питания, интенсификацию производства, повышение благосостояния тружеников села, повышение социально-культурного уровня украинских сёл.

 

 

 

 

 

Рис. 1. Зависимость величины спроса на продукты питания от цены

 

Рассмотрим эти составляющие в представленном порядке. Простое увеличение валового выпуска, с учётом закона Энгеля , своего потребителя не найдёт. Следовательно, оно является бессмысленным. Однако если принять во внимание открытость экономики, то увеличение сбыта может быть достигнуто посредством открытия новых рынков за границей, а также расширением внутреннего рынка за счёт сокращения сектора импорта на внутреннем украинском рынке продуктов питания. Быстрый прорыв на высококонкурентный насыщенный внешний рынок является весьма проблематичным. Что касается ограничения продаж импортных товаров на украинском рынке, то этот путь может стать приемлемым и весьма эффективным. К слову сказать, этот путь уже проверен в Украине в 1998 году. Двукратное повышение таможенной пошлины на ввоз продуктов питания в сочетании с девальвацией гривны позволило не только оживить сельскохозяйственное производство, но и возродить перерабатывающую промышленность.

Второй составляющей частью единой цели является повышение эффективности производства. При равных прочих условиях всеобщее повышение продуктивности ведёт к повышению валового выпуска при неизменном спросе, что образует перепроизводство и «откат» производства к прежним позициям. При повышении эффективности позиционно, т.е. только в отдельно взятых сильных хозяйствах, такие хозяйства могут позволить себе снижение цен на сельскохозяйственную продукцию, что неизбежно приведёт к разорению представителей остального товарного производства, его переводу в натуральное хозяйство, и, в конечном итоге, в нищету. Освободившиеся рабочие руки можно было бы занять в промышленности, но этот путь неприемлем, так как безработица в промышленной зоне по различным источникам достигает от 3 до 5 млн. человек. Однако развитие общественного производства в городе и создание здесь множества рабочих мест способно дать возможность для перераспределения рабочей силы из села в город и повышения эффективности сельскохозяйственного производства без ущерба для сельского населения. Таким образом, оказывается, что путь к успеху в селе лежит через успех в городе.

Третьей задачей, которую ставят перед собой реформаторы, является повышение уровня благосостояния сельского населения. Эту задачу, в своё время, достаточно эффективно решил президент США Ф.Рузвельт. Он законодательным путём сократил объёмы сельскохозяйственного производства, компенсировав утраченные фермерами доходы за счёт государства. На графике результат этого решения отображается как перевод экономики из зоны вертикального участка с неэластичным насыщенным спросом в зону ненасыщенного эластичного спроса отображённого наклонной линией. Как результат принятой меры, поднялись цены на сельскохозяйственную продукцию, и уровень материального благосостояния американских фермеров поднялся на столько, что период до   80-х годов прошлого столетия стали называть золотым веком фермерства. Специфика американской ситуации состояла в том, что там не требовалось повышения эффективности производства, она устраивала и правительство, и фермеров. Кроме того, экономику США в тот период можно рассматривать как закрытую. Мы же хотим получить в рамках открытой экономики современное эффективное производство при одновременном повышении благосостояния. Следовательно, мы стоим перед проблемой необходимости сокращения численности сельского населения. Поскольку эту проблему невозможно решить без повышения занятости в городе, мы вновь приходим к выводу, что успех на селе всецело зависит от успеха в городе.

И, наконец, последняя составляющая глобальной цели – повышение социально-культурного уровня крестьянских сёл. Бездумное требование строительства полномасштабных образовательно-культурных комплексов во всех населённых пунктах страны не соответствует общей тенденции развития сельскохозяйственного производства. Неотвратимость повышения эффективности сельскохозяйственного производства столь же неотвратимо ведёт к увеличению площади земли, обрабатываемой одним хозяйством, а стало быть, к снижению плотности сельского населения и возрождению хуторной системы. Говорить о создании в хуторе школы, почты и прочих благ не приходится. Всё это будет в центрах, расстояние до которых, с развитием цивилизации, стремительно сокращается.

Из сказанного следует, что в условиях современной Украины с учётом закона Энгеля спрос на сельскохозяйственную продукцию является наиболее мощным фактором, воздействующим на развитие производства в аграрной сфере. Отсюда и меры по модернизации сельскохозяйственного производства определяются мерами по повышению спроса на его продукцию и сокращением численности сельского населения.

 

Список использованных источников:

1. Мочерний С. Закон Енгеля / С. Мочерний , І. Топішко , Н. Колганова // Економічна енціклопедія : У 3 т. – Том І: А( абадон )-К( концентрація виробництва ) / Відп.ред . С.В.Мочерний . – К.: « Академія »,2000. – С. 541.

2. Макконел К.Р. Экономикс : принципы, проблемы политика / К.Р.Макконел , С.Л.Брю . – К.: АО «Киевская книжная фабрика», 1993. – 785 с .