Наши конференции

В данной секции Вы можете ознакомиться с материалами наших конференций

VII МНПК "АЛЬЯНС НАУК: ученый - ученому"

IV МНПК "КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: глобальные и локальные аспекты"

IV МНПК "Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности"

I МНПК «Финансовый механизм решения глобальных проблем: предотвращение экономических кризисов»

VII НПК "Спецпроект: анализ научных исследований"

III МНПК молодых ученых и студентов "Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации"(17-18 февраля 2012г.)

Региональный научный семинар "Бизнес-планы проектов инвестиционного развития Днепропетровщины в ходе подготовки Евро-2012" (17 апреля 2012г.)

II Всеукраинская НПК "Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения" (6-7 апреля 2012г.)

МС НПК "Инновационное развитие государства: проблемы и перспективы глазам молодых ученых" (5-6 апреля 2012г.)

I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Актуальные вопросы повышения конкурентоспособности государства, бизнеса и образования в современных экономических условиях»(Полтава, 14?15 февраля 2013г.)

I Международная научно-практическая конференция «Лингвокогнитология и языковые структуры» (Днепропетровск, 14-15 февраля 2013г.)

Региональная научно-методическая конференция для студентов, аспирантов, молодых учёных «Язык и мир: современные тенденции преподавания иностранных языков в высшей школе» (Днепродзержинск, 20-21 февраля 2013г.)

IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» (Днепропетровск, 15-16 марта 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Альянс наук: ученый – ученому» (28–29 марта 2013г.)

Региональная студенческая научно-практическая конференция «Актуальные исследования в сфере социально-экономических, технических и естественных наук и новейших технологий» (Днепропетровск, 4?5 апреля 2013г.)

V Международная научно-практическая конференция «Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности» (Желтые Воды, 4?5 апреля 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Научно-методические подходы к преподаванию управленческих дисциплин в контексте требований рынка труда» (Днепропетровск, 11-12 апреля 2013г.)

VІ Всеукраинская научно-методическая конференция «Восточные славяне: история, язык, культура, перевод» (Днепродзержинск, 17-18 апреля 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (30–31 мая 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения» (Днепропетровск, 7–8 июня 2013г.)

V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты» (17–18 июня 2013г.)

IX Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве» (10–11 октября 2013г.)

VI Международная научно-практическая конференция "Спецпроект: анализ научных исследований" (30-31 мая 2011г.)

Вишневская В.М.

Институт архитектуры и искусств ЮФУ, г. Ростов-на-Дону,

  Российская Федерация

ГУЛИН Е.М.: ШТРИХИ К ТВОРЧЕСКОМУ ПОРТРЕТУ

 

Исторический центр Ростова-на-Дону, которому город во многом обязан своим самобытным провинциальным очарованием, сложился преимущественно между 1895 и 1915 гг. Двадцать лет – срок творческой жизни одного поколения. В том числе, поколения архитекторов, работавших на благо города и совместно создававших его облик.

С одной стороны, о ведущих зодчих Ростова-на-Дону конца XIX -начала XX веков вроде бы известно достаточно – имена Н.А. Дорошенко, П.Я. Любимова, С.В. Попилина, В.В. Попова, Е.Г. Ерохина известны каждому, кто когда-либо проявлял интерес к истории родного города. А о таких мастерах, как академик А.Н. Померанцев, разработавший проекты трех прекраснейших зданий на цен­тральной улице города, или Н.Н. Дурбах , который хоть и работал преи­мущес­твенно в соседней Нахичевани, но в архитектурной жизни Ростова-на-Дону то­же играл не последнюю роль, – знают и многие за пределами профес­сиональ­но-исследовательской среды. Труды замечательных архитекторов и кра­еве­­дов А.Н. Зимина, Л.Ф. Волошиновой, Г.В. Есаулова и других исследо­вателей сформиро­вали остов знаний о старом купеческом Ростове-на-Дону и заложили основу для дальнейших архивных изысканий.

Но с другой стороны – накопленные исследователями знания о ростовской архитектуре в основном сосредоточены вокруг немногочисленных знаковых и хорошо известных объектов. Проблема исследователя архитектуры в Ростове-на-Дону – это проблема нехватки данных: слишком многое из архивных мате­риа­­лов погибло, слишком малое уцелело. Список зданий, признанных памятни­ками различных уровней, и при этом не имеющих данных об авторстве созда­теля, удручающе длинен. Основные объекты на центральных улицах в по­след­ние десятилетия обновляются и поддерживаются в более-менее сохранном сос­тоянии; но другие, подчас не менее интересные в историческом и архи­тектур­ном смыслах здания, расположенные не так удачно и заметно, – бесконтрольно и необратимо разрушаются и утрачиваются. Город стреми­тель­но теряет своё историческое наследие, не успев как следует познать его и со­хра­нить эти зна­ния.

Одной из причин столь равнодушного отношения ростовской обществен­ности, подчас даже профессиональной, к творениям «не мастеров», может быть недостаточность данных о рядовых архитекторах Ростова-на-Дону. Можно знать фамилию архитектора, разработавшего проект здания, – но, узнав больше о стоящей за этой фамилией личности, о его жизни, профессиональном пути, которые и являются истоками его творческого почерка, мы начинаем больше интересоваться самим зданием как отражением отстоящей от нас на десятки лет человеческой судьбы. В этом случае, исследуемый объект становится памятником не только архитектуры, но и истории, и имеет больше шансов на внимание общественности и продолжение своей недвижимой жизни.

Малоизученными можно считать биографии большинства ростовских архи­текторов, но одним из «лидеров» в этом вопросе до сих пор можно было смело называть Евгения Михайловича Гулина . Имевшаяся в профессионально-науч­ном обороте биографическая информация об этом архитекторе, занимавшем далеко не последнее место среди зодчих Ростова-на-Дону начала XX века, была чрезвычайно скудна: годы работы в нашем городе, даты строительства немно­гочисленных известных объектов, статус выпускника Института гражданских инженеров в Санкт-Петербурге и архитектора ростовского градоначальства [1].

А ведь Е.М. Гулин, среди прочего, является автором двух знаковых зданий на центральной улице города: торгового дома купцов Яблоковых (Б.Садовая, 64), которое традиционно именуют «первым в Ростове зданием в стиле модерн», и Центрального универмага (Б. Садовая, 46), некогда универмага «Проводник», построенного на пересечении двух главнейших магистралей города и явля­ющегося одним из его символов. Еще один, весьма любопытный факт, который во многом инициировал всё исследование, – то, что этот «первый модерн» архи­тектор спроектировал в очень юном возрасте, еще до завершения обучения в Институте гражданских инженеров, и за 7 лет до начала основной работы в Ростове-на-Дону в должности архитектора градоначальства[1]. Столь талантливый пример требовал самого внимательного рассмотрения.

Спустя неполный год с начала исследования удается собрать хотя бы при­мерную картину творческого пути архитектора. Е.М. Гулин родился в 1875 г. в Ставрополе, в дворянской семье весьма скромного достатка. На настоящий момент нет данных о детстве и начальном образовании будущего архитектора, но известно, что с 1896 по 1901 г. он обучался в Институте гражданских инженеров в Санкт-Петербурге [2]. В должности архитектора незадолго до того созданного ростовского градоначальства Гулин начинает работать с 1905 г.

Изучение дореволюционной прессы Ростова-на-Дону позволило обозначить круг обязанностей архитектора градоначальства, а также объяснить тот весьма странный факт, что неизвестно ни одного объекта Е.М. Гулина датировкой раньше 1910 г. В отличие от городских архитекторов, разрабатывавших проекты различных зданий и сооружений по указу Городской Думы, архитектор градо­начальства занимался всем многообразием административной работы в области архитектуры и строительства. Различные заседания, комиссии, утверж­дения и освидетельствования – фактически, работа одного Гулина совпадала с деятель­ностью всего Департамента архитектуры и градостроительства современной Ад­ми­нистрации. Очевидно, именно большая загруженность архитектора и по­вин­на в отсутствии проектов того периода [3].

Однако, в мае 1910г. на пересечении Б. Садовой и Таганрогского проспекта (ныне – проспект Буденновский ) открывается универмаг «Проводник», постро­ен­ный по проекту Е.М. Гулина . Современнейшее для того времени здание с огромными витринами в несколько этажей идеально соответствовало своей фу­нк­ции – что подтверждает и тот факт, что этой функции универмаг не изменил до наших дней.

Вероятно, успех нового объекта архитектора повысил его спрос у состоя­тельного частного заказчика Ростова, и до 1913 г. строится еще два объекта по проектам Гулина – доходный дом Мнацакановых на ул. Пушкинской , 65 и дом причта Панина на ул. Ульяновской, 39. Оставалось неясным, как Евгению Михайловичу удавалось совмещать работу в градоначальстве с проектной практикой – ведь, в соответствии с прежней информацией, архитектор покинул административный пост и уехал из Ростова в 1914 г. [1]. Однако новые данные разрешили эту нестыковку: удалось выяснить, что В.В. Попов стал новым архитектором градоначальства уже в 1912 г. [4]. Значит, Гулин оставил администра­тивные обязанности и смог полностью посвятить себя архитектуре.

Очевидно, он был востребован у заказчика и получал достаточные гонорары – подтверждали это и обнаруженные сведения о приобретении архитектором домовладения на улице Пушкинской, уже в то время одной из наиболее прес­тиж­ных в Ростове [4]. Несомненно, одной из главных причин профессиональной востребованности Гулина был его оригинальный творческий почерк.

Анализ известных работ архитектора позволяет выделить объединяющие их черты. Деликатное вписание объекта в застройку, умелая работа с формой и пространством, нетипичные для Ростова декоративные и колористические ре­ше­ния характеризуют каждое здание. Каждое, кроме первого – кардинальное отличие дома Яблоковых (ул. Б. Садовая , 64, 1898г.) от прочих работ Гулина , объединенных схожими приёмами, позволяет отнести это здание к раннему пе­риоду творчества архитектора. Также можно выдвинуть предположение, что дан­ный проект был скорее результатом заимствований элементов известных талантливому молодому человеку образцов, чем результатом собственного тво­р­ческого поиска.

Что касается прочих проектов, их объединяет схожий стиль, который можно было бы условно назвать «южным модерном». Стиль Гулина сочетал чистоту и выразительную лаконичность формы рационального модерна с декоратив­нос­тью его интернационального направлениями, при этом колористические реше­ния – очень мягкие, пастельные, «южные». Всё упомянутое вместе создает ощущения нарядных, «праздничных» объектов.

Подобная «чистота» стиля модерн в архитектуре Ростова-на-Дону начала XX века встречается достаточно редко. В отличие от Санкт-Петербурга, Москвы и ряда крупных провинциальных городов, в Ростове-на-Дону модерн не получает столь широкого распространения; фактически, элементы стиля становятся здесь только еще одним выразительным средством для господствующей эклектики. Большинство архитекторов, следуя запросам заказчиков, продолжают работать в русле эклектики на основе классицистической пространственной структуры, заимствуя у модерна преимущественно декоративные черты: формы оконных и дверных проёмов, сюжеты для лепных украшений, узоры балконных решеток. В некоторой степени ситуация меняется после 1914 г., когда в ростовских зданиях уже и объемно-планировочная структура начинает опираться на принципы модерна, – но Гулин делает это раньше прочих.

Примечательна работа архитектора с формой здания. Все объекты Гулина , даже столь масштабные, как универмаг «Проводник», отличаются значитель­ной легкостью. Архитектор добивался такого эффекта объемным и цветовым выделением вертикальных линий, объединяющих несколько этажей, на сво­бод­ном от лепных украшений фасаде. Членение плоскости фасада на разные объ­емы, то выступающие, то утопленные, на которых располагаются оконные про­емы разных форм, также облегчает силуэт здания, не дает ему стать монотон­ным. Лаконичный, точечный декор геометрических форм подчеркивает прост­ран­ственные элементы. В целом работы Е.М. Гулина характеризуют их автора как обладателя тонкого вкуса.

  Законченность авторского стиля архитектора позволила выдвинуть атрибу­ционную гипотезу о принадлежности здания на углу ул. Пушкинской и ул. Че­хова (155/72, 1913 г.), автор которого ранее был неизвестен, к числу работ Е.М. Гулина . Анализ пространственного, декоративного и колористического реше­ний данного объекта доказывает совпадение использованных в нем приёмов с теми, что характерны для известных построек Гулина . Год строительства – 1913г. – также принадлежит тому периоду, когда Гулин еще работал в Ростове.

Вполне возможно, что приверженность архитектора принципам модерна во многом была обусловлена его привязанностью к Санкт-Петербургу. Как сви­детельствуют архивные данные, Гулин неоднократно бывал в столице в период работы в Ростове-на-Дону – как в отпуске, так и по работе: например, было установлено участие Гулина в IV съезде русских зодчих в 1911 г., на котором архитектор выступал с докладом по вопросам правовых аспектов купли-продажи земельных участков в Ростове-на-Дону[5–6]. И как удалось вы­яснить, именно в столицу архитектор переехал в конце 1913 года [7]. Гулин меняет успешную частную практику и домовладение в Ростове на работу на низших административных постах и проживание на съёмных квартирах в Санкт-Петер­бурге; затруднительно объяснить это сознательное снижение уровня благо­состояния чем-то иным, кроме как стремлением жить и работать именно в столице. Возможно лишь предположить, что, в период обучения Гулина в Инс­ти­туте гражданских инженеров, Санкт-Петербург настолько поразил урожен­ца маленького провинциального Ставрополя, что повлиял на его профес­сиональ­ное становление и творчество, а также и на всю его жизнь.

Как бы то ни было, Гулин проживает и работает в Санкт-Петербурге вплоть до 1916г и, согласно записям адресных книг, даже успевает вступить в брак [8]. После 1916 г. следы архитектора вновь теряются, и не удаётся обнаружить его дальнейшего пребывания ни в столице, ни в Ростове-на-Дону, ни в родном Ставрополе, в связи с чем появляется предположение о том, что Гулин мог эмигрировать из России в период революционных событий.

Подтверждение этой гипотезы, как и поиск данных о других обстоятельствах жизни и неизвестных работах этого неординарного и талантливого архитектора, – дальнейшая задача настоящего исследования, конечной целью которого яв­ляется внесение лепты в сохранение и развитие архитектурной истории Ростова-на-Дону.

 

Список использованных источников:

1.       Модерн в архитектуре Ростова-на-Дону. Материалы сайта Издательского дома АССА [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://silver-city.su/as_view.aspx?ID=922

2.       ЦГИА. – СПб.: Ф.184, оп.3, д.1049 – лл.1, 10.

3.       Газета «Южный Телеграф». – №2399 (1909), №2625, №2626 (1910).

4.       Справочник «Весь Ростов и Нахичевань на Дону». – Ростов, 1912.

5.       Газета «Южный Телеграф». – №2481. – 1909. – 8 дек.

6.       Труды IV Съезда русских зодчих, состоявшегося в С.-Петербурге с 5 по 12 января 1911г. – СПб., 1911. – 654 с.

7.       Алфавитный указатель жителей Петрограда (1913, 1914, 1915).

8.       Алфавитный указатель жителей Петрограда на 1916 г .