К.филол.н. Сироткина Т.А.

Сургутский государственный педагогический университет, Российская Федерация

ЭТНОНИМИЧЕСКОЕ ПОЛЕ: ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ И КОНСТИТУЕНТЫ

Изучать некоторую систему терминов логично, считают лингвисты, представив ее в виде терминологического поля [2]. Современные авторы определяют терминополе как «систему научно-технических значений-понятий, организованную по парадигматическому принципу в виде семантической сети» [5], как «унифицированную по системному основанию классификационную структуру, объединяющую термины одной профессиональной деятельности» [4].

Исследование различных терминополей позволяет лингвистам решить вопросы, связанные с когнитивными механизмами сознания. Так, например, Е.Н. Ардаматская рассматривает реализацию таких механизмов в структуре терминологического поля английских морских акронимов [1].

Названия народов, функционирующие в научных текстах, также образуют некую систему взаимосвязанных единиц. Однако вопросы конструирования этнонимического поля в современной науке остаются открытыми. Мы обратимся к ним при описании этнонимии пермского научного дискурса.

Идея построения семантического поля этнонимии не является новой. Так, О.М. Младенова в своих исследованиях обращается к термину «этнонимическое поле» в связи с описанием моделей национального сознания. Она отмечает, что в пределах поля этнонимы связаны отношениями деривации со следующими классами слов:

1) существительными собирательного значения, обозначающими этническую группу, а часто также и территорию, населенную этой группой (Русь > русский);

2) отвлеченными существительными, обозначающими признаки и свойства (еврей > еврейство, русский > русскость, цыган > цыганщина);

3) прилагательными (американец > американский, калмык > калмыковатый);

4) наречиями способа действия (француз > по-французски);

5) глаголами (русский > обрусеть)» [3].

На наш взгляд, этнонимическое поле представляет собой совокупность лексических и фразеологических единиц, объединенных общим семантическим компонентом – «этнический».

Поле включает иерархически неравноправные компоненты: помимо собственно этнонимов, образующих ядро, в него входят яготеющие к ядру конституенты, например, отэтнонимные прилагательные, а также такие периферийные единицы, как этнотопонимы, этноантропонимы и т.д.

Ядро поля образуют собственно этнонимы (коми-пермяки, русские, татары): «Известны примеры, когда русские крестьяне селились не на окраине ойкумены коми-пермяков, а в местах их компактного проживания»; «В 1989 году русских в Пермской области насчитывается 83,9%» [6]; «Нерусское население края в 1926 г. составляло 74010 человек (12,6%). Число татар выросло до 21130 (5,3%)…» [7].

Периферию поля составляют образования с некомплектным набором признаков и наличием признаков других полей. Так, признак «название представителей определенного этноса», являющийся доминантным у ядерных конституентов этнонимического поля, становится рецессивным у периферийных единиц, в полной мере обладающих признаками, например, антропонимического («наименование человека») или топонимического («название местности») полей.

Поле, как известно, обладает аттракцией, т.е. свойством втягивать в свою орбиту новые элементы. Это явление мы можем наблюдать и на примере этнонимикона научного дискурса. Появление в крае представителей определенных национальностей заставляет ученых исследовать их и включает соответствующий этноним в этнонимическое поле научных текстов: «Только в 1979 году цыгане кэлдэрарского табора рода рувони избрали Пермь для постоянного места жительства» [8].

Общий корпус этнонимов, функционирующих в научных текстах пермских ученых, представляет собой этнонимическое поле, которое включает несколько группировок, объединяющих конституенты, обладающие определенными существенными признаками:

1. Ядро поля, собственно этнонимы в форме множественного числа (коми-пермяки, русские, татары).

2. Этнонимы в форме мужского рода единственного числа, обозначающие представителей определенного этноса (коми-пермяк, русский, татарин).

3. Этнонимы в форме женского рода единственного числа, обозначающие представительниц определенных этносов (коми-пермячка, русская, татарка).

4. Прилагательные, образованные от этнооснов и обозначающие принадлежность объекта или явления к той или иной национальной культуре (коми-пермяцкий, русский, татарский).

5. Ксенонимы, образованные от соответствующих этнонимов (башкирки — порода лошадей).

6. Антропонимы, образованные от этнооснов — имена, прозвища, фамилии (Русин, Татарин, Пермяк, Русинов, Татаринов, Пермяков).

7. Топонимы, имеющие в основе этноним (Русиново, Татариново, Пермяково).

8. Эргонимы («Общественный центр белорусов Пермского края»).

9. Библионимы — названия книг («Татары и башкиры Перми»).

10. Гемеронимы — названия СМИ (журнал «Русский еврей»).

Таким образом, рассмотренное нами этнонимическое поле моделирует некий этнический фрагмент научной картины мира. Оно состоит из ядерных и периферийных конституентов, в разной степени наделенных основных признаком данного поля – «название представителей определенного этноса».

Список использованных источников:

1. Ардаматская Е.Н. Реализация когнитивных механизмов в структуре терминологического поля английских морских акронимов / Е.Н. Ардаматская // Когнитивная парадигма сознания в современной лингвистике: мат-лы Междунар. науч. конф. – Майкоп: АГУ, 2011. – С. 14-17.

2. Лату М.Н. Терминолоагическое поле «военная история» / М.Н. Лату // Мурзинские чтения: Динамика языка в синхронии и диахронии. – Пермь, 2002. – С. 89-91. – 89 с.

3. Младенова О.М. Этнонимия и национальное самосознание / О.М. Младенова // Вопросы ономастики. – 2008. – № 5. – С. 65-89. – 71 с.

4. Морозова Л.А. Терминоведение: основы и методы / А.А. Морозова. – М.: Прометей, 2004. – С. 92.

5. Пиотровский Р.Г. Термин – терминополе – терминосистема / Р.Г. Пиотровский, Х. Арзикулов, Е.М. Леонова, А.Н. Попеску, М.С. Хапсинская // Структурная и математическая лингвистика. – К., 1978. – Т.6. – С. 5-9.

6. Чагин Г.Н. Зюздинские коми-пермяки; Народы Прикамья; Русские; Сылвенские марийцы; Оханские коми-пермяки / Г.Н. Чагин // Материалы по Пермской области к Уральской исторической энциклопедии. – Пермь, 1994. – Вып.1. – С. 37.

7. Черных А.В. Традиционный календарь народов Прикамья в конце ХIХ – начале ХХ века / А.В. Черных. – Пермь, 2002. – С. 73. – 260 с.

8. Черных А.В. Основные этапы этнической истории Прикамья в ХVI – ХХ вв. / А.В. Черных // Этнический мир Прикамья. – Пермь, 2003. – С. 7-13.