Д.м.н. Чеснокова И.В., Конаныхина С.А.

Воронежская государственная медицинская академия, Российская Федерация

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ПРИ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ

 

Информация о психологических и социальных проблемах, появившихся в жизни человека в связи с болезнью, как правило, мало доступна врачу. Одним из новых критериев оценки эффективности оказания медицинской помощи, получивших в последние годы, является качество жизни ( КЖ ). КЖ , по определению ВОЗ, – это характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования, основанная на его субъективном восприятии [6].

Последние десятилетия повышается интерес клиницистов к вопросам КЖ , так как существующие методы оценки эффективности терапевтических вмешательств, как правило, отражают сугубо биологический подход и не учитывают всё многообразие жизни человека [2; 3].

Интерес современной медицины к изучению качества жизни может быть объяснен рядом причин. Одним из основополагающих принципов современной медицины становится уважение личности и прав пациента, в том числе на сохранение и поддержание максимально высокого для каждого больного уровня физического, психического и социального благополучия.

Общая структура заболеваемости за последние десятилетия изменилась: среди заболеваний терапевтического и, особенно, кардиологического профиля преобладают хронические процессы, соответственно преобладает и количество в течение всей жизни страдающих пациентов. Учитывая невозможность достижения эффективного этиотропного лечения в отношении таких больных, терапия должна быть направлена на улучшение качества их жизни [7].

В настоящее время можно выделить пять основных компонент качества жизни, релевантного здоровью: 1) физическое состояние (физические ограничения, физические способности, физическое благополучие); 2) психическое состояние (уровни тревог и депрессии, психологическое благополучие, контроль эмоций и поведения, познавательные функции); 3) социальное функционирование (межличностные контакты, социальные связи); 4) ролевое функционирование (ролевое функционирование на работе, дома); 5) общее субъективное восприятие состояния своего здоровья (оценка настоящего состояния и его перспективы) [1].

Для получения сопоставимых данных и их дальнейшего применения в клинической практике пользуются стандартными инструментами оценки КЖ , которыми являются опросники (индексы и профили) [4].

Опросники можно разделить на две большие группы – общие и специальные. Общие опросники применяют для оценки КЖ как у здоровых людей, так и при различных заболеваниях. Этот вид опросников имеет широкий охват компонентов КЖ . Специальные опросники являются наиболее чувствительными для конкретного заболевания, так как содержат специфические для них компоненты. При помощи специальных опросников оценивается какая-либо одна категория КЖ [6].

Исследования, в которых оценивается КЖ при артериальной гипертонии ( АГ ), проводятся уже более 20 лет, при этом используются различные шкалы и опросники как общие, так и специальные [5]. . Наиболее известные опросники для исследования КЖ больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями ( CCЗ ) представлены ниже:

1.     Опросник оценки качества жизни Европейской группы изучения качества жизни ( EUROQOL – EuroQOL Group );

2.     Краткая форма оценки здоровья ( MOS-SF 36);

3.     Индекс общего психологического благополучия ( Psychological General Well-Being Index );

4.     Профиль влияния болезни ( Sickness Impact Profile );

5.     Ноттингемский профиль здоровья ( Nottingham Health Profile );

6.     Шкала беспокойства и депрессии ( HAD );

7.     Индекс благополучия ( Quality of Well-Being Index [ QWBI ]);

8.     Опросник здоровья Мак Мастера ( MHIQ );

9.     Обобщенная шкала оценки качества жизни ( Overall Quality of Life Scale );

10.             Индекс качества жизни ( Quality of Life Index ).

Изучение КЖ больных, страдающих ССЗ , в настоящее время представляет большой научный и практический интерес для оценки эффективности проводимых диагностических, лечебных и профилактических мероприятий.

Несмотря на большое количество применяемых на сегодняшний день гипотензивных препаратов, эффективный контроль АГ остается актуальной проблемой. Среди причин неадекватного контроля АД решающее значение имеют недостаточная эффективность, плохая переносимость гипотензивной терапии, а также отсутствие приверженности лечению больных ( комплаентность ). Неосложненная мягкая и умеренная АГ зачастую имеет асимптоматическое течение и не ухудшает КЖ , поэтому любые, даже незначительно выраженные нежелательные эффекты гипотензивной терапии могут ухудшить самочувствие больного и вызвать отказ от постоянного приема лекарства. Возможно, причиной отказа от лечения вообще могут служить и некоторые нефармакологические аспекты – изменение образа жизни, которые могут приносить определенные неудобства, например рекомендуемые всем больным с АГ снижение калорийности пищи, снижение потребления соли, увеличение физической активности.

Показатели КЖ , так же как и характеристики картины заболевания, изменяются во времени в зависимости от состояния больного, что позволяет осуществить мониторинг проводимого лечения, и в случае необходимости – его коррекцию. Однако оценка КЖ , проводимая в рамках клинических исследований, имеет ряд особенностей, что может повлиять на объективность полученных результатов.

Анализ составляющих КЖ выявил значительную зависимость физической составляющей качества жизни от выраженности ССЗ , а на социальную и психологическую составляющие эти факторы оказывали менее заметное влияние. Величина показателя КЖ , определяемая на основании оценок самого больного, коррелирует с рядом объективных величин и характеристик, выявляемых в ходе специального обследования сердечно-сосудистой системы пациента. Указанные особенности могут говорить о несоответствии некоторых данных, полученных в клинических исследованиях, в том числе и по оценке КЖ реальной клинической практике.

Таким образом, показатель КЖ в кардиологии требует более широкого внедрения на основе унификации, что позволит рассматривать его как достаточно надёжный показатель состояния больных, который может быть использован для повышения степени объективности оценки клинического прогноза.

 

Список использованных источников:

1. Хетагурова А.К. Вопросы качества жизни в современной паллиативной медицине / А.К. Хетагурова // Вопр . управлен . здравоохр . – 2003. – № 6 (13). – С. 49–50.

2. Пушкарев Л.А. Методика оценки качества жизни больных и инвалидов: метод. рекоменд . / Л.А.Пушкарев, Н.Г. Аринчина . – Мн.: БНИИЭТИН , 2000. – 16 с.

3. Сулаберидзе Е.В. Проблемы реабилитации и качества жизни в современной медицине / Е.В. Сулаберидзе // Рос. мед. журн. – 1996.   № 6. – С. 9–11.

4. Translating health study questionnaires and evaluating them : the Quality of life a project approach . International of Quality of life assessment / M. Bullinger et al . // Clin . Epidemiol . –1998. – V.51 . – P. 913–923.

5. Health-Related Quality-of-Life measurement in Hypertension . A Review ofrandomized controlled drug trials / I.Cote , J.P. Gregorie , J.Moisan // Pharmacoeconomics . – 2000. – V. 18 (5). – P. 435–450.

6. Stady protokol for the WHO project to develop a Quality of Life Assesswent instrument // Quality of Life Research . – 1993. – V. 2. – P. 153–158.

7. World Health Organization . Quality of life group . What is it Quality of life ? Wid . Hth . Forum . – 1996. – V. 1. – P. 29.