К. филос. н. Фибих Е. В., Тахтуева К. В.

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, г. Красноярск, Российская Федерация

ГОМОГЕННОЕ И ГЕТЕРОГЕННОЕ ОБЩЕСТВА

Чтобы понять тип общества и чтобы предметно изучать общество, необходимо дифференцировать его типы и классифицировать общества по различным основаниям, поскольку все общества имеют свою культуру, язык, специфику идентичности и т.д., поскольку жизнь каждого общества реализуется при определенных климатических, географических, геополитических и других условиях и имеет соответствующие субъективные факторы своего самовоспроизводства.

Будучи обусловленным определенными природными и социальными факторами, воспроизводство общественной жизни как целостного развивающегося социального организма раскрывает совокупность всех форм жизнедеятельности людей и их общественных отношений.

В социологии, философии, психологии, экономике и т.д. исходя из познавательных целей, осуществляется классификация типов общества. Раскрывая специфику общества, общества классифицируются по следующим основаниям:

1. По основанию оседлости: кочевой и оседлый типы общества. Как пишет Н. Н. Крадин « … это деление связано с делением по роду занятий (земледельцы и скотоводы)» [5, с. 34] .

2. По основанию взаимодействия с социальной средой: открытый и закрытый типы общества. Принципиальное значение для исследования данных типов общества представляют работы А. Бергсона «Два источника морали и религии» и К. Поппера «Открытое общество и его враги», в которых выдающиеся западные теоретики проанализировали открытое и закрытое общество .

3. По основанию социальности: индивидуалистический и коллективистский типы общества. Данное основание восходит еще к Древней Греции, культу Диониса и Аполлона, где Аполлон воплощал в себе основы индивидуальности, а Дионис – коллективности .

4. По культурно-географическому основанию: восточный и западный типы общества. Так, И. В. Киреевский выделял два типа общества – западный, индивидуалистический, строящийся по принципу «от лица к общности» и русский (коллективистский), строящийся по принципу «от общности к лицу» [4, с. 123] .

5. По отношению к технике: техногенный и традиционный типы общества. В.С. Степин различает традиционные общества Востока – как особый тип цивилизационного развития, намного более ранний, чем техногенная цивилизация и современный или индустриальный тип общества, к которому относится Запад.

6. Ряд отечественных и западных философов, психологов, социологов, политологов различают типы общества, по основанию воспроизводства общественной жизни: гомогенный и гетерогенный типы общества.

О дними из первых сформулировали понятия гомогенного и гетерогенного типов обществ Ж. Батай, А. Лейпхарт, К. Шмит, Дж. Бьюкенен и др., а также отечественные исследователи А. С. Панарин, Т. Х. Керимов, А. Н. Деев и другие. Понятия гомогенного и гетерогенного общества выдвигаются Батаем на передний план в ходе анализа политической жизни общества. Ж. Батай полагает, что демократия предполагает равенство всех перед законом, «… при демократии сила государства заключается преимущественно в стихийной гомогенности, которую государству остается только упорядочить и узаконить. П ознание мира, у гомо генного и гетерогенного типов общества будет проходить по-разному, г омогенная реальность предстает в абстрактном и нейтральном облике строго определенного и самотождественного общества, гетерогенная реальность – это реальность силы и шока. Гетерогенность, циркулирующая на уровне глубокой аффективности, воплощает абсолютное различие как подлинное основание общественной жизни» [1, с . 82, 83].

Отечественные философы также используют в своих работах понятия гомогенного и гетерогенного обществ. Так Т. Х. Керимов показывает, что гетерогенное общество резко повышает требовательность к философии, изучающей социальные процессы. «Традиционные методы мышления перед лицом новых задач оказываются неудовлетворительными. Возникает необходимость преодолеть сложившиеся стереотипы, как в философии, так и на практике. Ее реализация ведет к углублению теоретико-методологических основ социально-философского познания. Ее недооценка возвращает социально-философское познание к догматизму… именно гетерогенность становится незаменимым фактором структурирования и постоянного обновления социальных связей … априорный отказ от традиционной гетерогенности никак и ничем не оправдан [3, с. 3 – 5].

А. С. Панарин доказывает, что в мире существуют «две качественно специфичных стратегии организации геополитического пространства, приспособленных, соответственно, к гомогенной западно-христианской и гетерогенной восточной (православно – мусульманской) частям ойкумены» [6, с. 210]. При этом как гомогенность, так и гетерогенность общества детерминируются суще­ ственными характеристиками социальной жизни, «стандартами и особенностями государ­ ственного оформления и т. д., а значит, могут быть рассмотрены в качестве элементов социальной типизации по основанию характера их самовоспроизводства» [2, с. 87].

Список использованных источников:

1. Батай Ж. Психологическая структура фашизма / Ж. Батай // Новое литера­ турное обозрение. – 1995. – № 1 3. – 82 – 83 с.

2. Капица С. П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле: очерк теории роста человечества / С. П. Капица. – М.: Междунар. прогр. Образования, 1999. – 87 с.

3. Керимов Т. Х. Социальная гетерология / Т. Х. Керимов. – Екатеринбург: УралНаука, 1999. – 3 – 5 с.

4. Киреевский И. В. Избранные статьи / И. В. Киреевский. – М.: Современник, 1984. – 123 с.

5. Крадин Н. Н. Кочевые общества / Н. Н. Крадин // Рос. АН. Дальневост. отд-ние. Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. – Владивосток: Дальнаука, 1992. – 34 с.

6. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе: (между атлантизмом и евразийством) / А. С. Панарин //Рос. АН. Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 1995. – 210 с.