VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (30–31 мая 2013г.)

Салехова А. Г., к. э. н Хасаншин И. А.

Поволжский государственный университет телекоммуникаций

и информатики, г. Самара , Российская федерация

К вопросу эффективности функционирования

интернет-сайтов администраций районов

Самарской области

 

Одним из ключевых моментов организационного обеспечения электронного правительства в России является применяемая модель взаимодействия между различными уровнями власти – федеральным, региональным и местным.

В данной статье авторами рассматривается работа электронного правительства на местном уровне, а именно, анализируются сайты администраций районов Самарской области в качестве интернет-технологий данных муниципалитетов.

Анализ проводился авторами по официальным данным   сайта правительства Самарской области http://www.samregion.ru с целью мониторинга работы электронного региона, проверки его дружелюбности и ориентированности на запросы пользователя. На сайте (в разделе «Города и районы») предоставлена информация о 27 муниципальных районах и 10 городских округах следующего характера: исторические факты города/ района, полное имя мэра/главы района, контактная информация с мэрией города/ администрацией района, также указывается электронный адрес сайта данного муниципального образования.

Анализ информации данного раздела показал следующее: из 37 рассматриваемых муниципальных образований с данным сайтом связаны единым информационным каналом только 9 из них, то есть, указывается электронный адрес только 9 официальных сайтов (на которые легко можно перейти по ссылке), что, в свою очередь, не отражает действительности, так как все 37 образований имеют в своем наличии интернет-сайты. На этом этапе автор выделяет следующую проблему: интернет-ресурс не предоставляет пользователю интегрированную информацию, которая не только ускорила бы процесс поиска необходимой информации, но и способствовала бы более тесной взаимосвязи между пользователем и ресурсами электронного региона.

Для объективной оценки интернет-сайтов целесообразно использовать определенные параметры, наблюдение которых позволит наиболее точно определить, какой из сайтов имеет наибольшую функциональность и клиентоориентированность . Авторами предлагаются следующие ключевые характеристики, наличие которых неотъемлемо влияет на эффективность работы сайта:

1)    удобный интерфейс;

2)      электронная приемная и обратная связь;

3)    новостной раздел;

4)    доступ к другим ресурсам электронного правительства России;

5)    дополнительные услуги и возможности;

6)    анкетирование населения.

Оценка по каждой из характеристик проводилась автором по 5-бальной шкале (стоит отметить, что сайт муниципального образования г. Самары не входил в область данной оценки, в связи с преимуществами интернет-ресурса над другими из рассматриваемых).

По материалам свободной энциклопедии юзаби́лити , удобство использования (англ. usability – дословно «возможность использования», «способность быть использованным», «полезность») – понятие в микроэргономике , эргономическая характеристика степени удобности предмета для применения пользователями при достижении определённых целей в некотором контексте. Таким образом, удобство интерфейса является одним из основополагающих факторов продуктивного взаимодействия пользователя с ресурсами сайта, что обуславливает факт того, что большинство из рассмотренных сайтов имеют достаточно дружелюбное и понятное для простого пользователя оформление и структуру. Наивысшие баллы по данной характеристике получили сайты администраций городов и Кинельского , Кинель-Черкасского , Клявлинского , Пестравского , Похвистневского и других районов Самарской области.

Наличие электронной приемной является обязательным фактором для реализации работы электронного правительства, возможность гражданина напрямую задать вопрос и обратиться к мэру города/ главе района способствует не только более быстрому решению проблем отдельного пользователя, но и большей осведомленности руководства о проблемах и   интересах населения. Электронная приемная должна предоставлять следующий функционал для обеспечения эффективного обратного взаимодействия: информация о приеме граждан, контактная информация, возможность задать   вопрос и направить обращение в он-лайн режиме, возможность видеообращения в он-лайн режиме, наличие открытого форума «вопрос-ответ». Наивысший балл по данному критерию получили более 10 сайтов, в их числе сайты администраций г. Тольятти, г. Сызрани, г. Кинеля и другие.

Касательно новостного раздела, оценивалась актуальность представленной для обзора пользователя информации, в том числе частота её обновления. Максимальный балл по данному критерию получили 10 сайтов, что сигнализирует о несвоевременности обновления информации у большинства администраций.

Следующая рассматриваемая авторами характеристика – наличие доступа к другим ресурсам e - government . Несмотря на важность интегрированности , тесной взаимосвязи   и единой системы ресурсов электронного правительства, при анализе, авторами наблюдалась тенденция низкой заинтересованности составителей сайта в предоставлении пользователю возможности простого перехода к другим порталам электронного правительства по ссылке, что также тормозит процесс оптимизации его работы. В связи с этим, наивысший бал по данному параметру получили сайты администраций г. Похвистнево и г. Тольятти.

Наличие у сайтов дополнительных услуг и возможностей увеличивает информативность сайта, а также положительно сказывается на популярности и заинтересованности пользователя сайтом. Дополнительная информация на сайте включает в себя не только исторические факты о данной территории, сюда также относится проведение различных конкурсов, мероприятий, вывеска различных объявлений, акций и многое другое, что также находится в поле интереса каждого конкретного пользователя.

Следует отметить, что анкетирование населения, является одним из простых и эффективных способов сбора данных, возможностью точно определить потребности пользователя. В рамках анкетирования можно узнать об уровне клиентоориентированности сайта, о наиболее значимых для населения проблем поселения и различных мероприятиях, что в свою очередь, способствует как эффективности работы электронного, так и работы администрации данного муниципалитета. Максимальный балл по данному критерию не получил ни один из рассматриваемых сайтов.

 

Таблица 1. Сводная побальная таблица

 

№

Наименование муниципального образования

Адрес сайта

Удобный интерфейс

Обратная связь

Новостной раздел

Доступ к ресурсам ЭП

Дополнительные возможности

Анкетирование населения

S, сумма баллов

1

Администрация Алексеевского р-на

http://alexadm63.ru

5

4

2

1

3

0

15

2

Администрация Безенчукского р-на

http://admbezenchuk.ru

5

5

5

5

5

0

25

3

Администрация     Богатовского р-на

 

http://bogatoe.samregion.ru

4

3

4

3

4

0

18

4

Администрация Большеглушицкого р-на

http://bg.samregion.ru

5

3

5

3

4

0

20

5

Администрация Большечерниговского р-на

 

http://chernig.samregion.ru

4

3

4

4

4

0

19

6

Администрация                Борского р-на

http://boradm.ru

3

3

3

0

3

0

12

7

Администрация              Волжского р-на

 

http://v-adm63.ru

5

5

5

4

5

3

27

8

Администрация                    г. Жигулевск

http://zhigulevsk.org,                                 http://old.zhigulevsk.org

5

5

5

5

5

0

25

9

Администрация                          г. Кинель

www.kinelgorod.ru

4

5

5

4

5

0

23

10

Администрация                               г. Новокуйбышевск

http://www.nvkb.ru

5

5

5

4

5

1

25

11

Администрация                     г. Октябрьск

www.oktyabrskadm.ru

5

5

5

5

5

0

25

12

Администрация                         г. Отрадного

www.otradny.org

4

5

4

4

5

0

22

13

Администрация                            г. Похвистнево

www.pohgor.ru

5

5

5

5

5

4

29

14

Администрация                     г. Сызрань

www.adm.syzran.ru

5

4

5

4

5

4

27

15

Администрация                       г. Тольятти

portal.tgl.ru

5

5

5

5

5

4

29

16

Администрация                     г. Чапаевск

http://chapaevsk.samregion.ru

4

1

5

5

5

0

20

17

Администрация      Елховского р-на

 

http://elhovskiy.ru

4

4

1

1

3

0

13

18

Администрация Исаклинского р-на

http://isakly.narod.ru

3

2

1

2

2

0

10

19

Администрация     Камышлинского р-на

 

http://kamadm.ru

5

5

5

5

5

0

25

20

Администрация           Кинельского р-на

www.kinel.ru

5

5

4

4

4

0

22

21

Администрация             Кинель-Черкасского р-на

www.kinel-cherkassy.ru

5

5

5

4

4

0

23

22

Администрация Клявлинского р-на

www.klvreg63.narod.ru

5

5

5

4

5

0

24

23

Администрация   Кошкинского р-на

http://kadm63.ru

5

5

 

3

5

3

0

21

24

Администрация Красноармейского р-на

www.krasnoarmeiskoe.narod.ru

5

4

3

0

3

0

15

25

Администрация Красноярского р-на

http://www.yartel.ru

4

2

2

0

2

0

10

26

Администрация Нефтегорского р-на

http://www.neftegorskadm.ru

4

1

4

2

5

0

16

27

Администрация    Пестравского р-на

 

http://пестравский.рф

5

5

4

4

4

0

22

28

Администрация           Похвистневского р-на

www.pohr.ru

5

5

4

4

4

0

22

29

Администрация Приволжского р-на

www.adm-priv.ru

3

5

2

1

1

0

12

30

Администрация Сергиевского р-на

www.sergievsk.ru

4

3

5

3

3

0

18

31

Администрация Ставропольского р-на

http://www.stavradm.ru

4

3

3

4

3

0

17

32

Администрация     Сызранского р-на

http://www.admdsyzran.ru

3

1

2

0

1

0

7

33

Администрация Хворостянского р-на

http://hvorostyanka.ru

4

5

4

0

4

0

17

34

Администрация              Челно-Вершинского р-на

http://челно-вершины.рф

5

4

4

3

4

0

20

35

Администрация   Шенталинского р-на

http://www.shentala.ru

5

3

4

3

3

0

18

36

Администрация Шигонского р-на

http://adm.shigony.samara.ru

5

4

3

4

4

0

20

 

Таким образом, наибольшую сумму баллов получили сайты администраций г. Тольятти и г. Похвистнево. Безусловно, что и у данных сайтов имеется потенциал для развития и оптимизации, как у всей электронной ветви правительства местного и регионального уровня.

По результатам данной работы можно сделать выводы о том, что несмотря на стремление сделать электронное правительство повсеместным объектом пользования граждан, все ещё существует ряд проблем в вопросах обеспечения единого информационного пространства, наблюдаются так называемые дыры в информационных каналах. Такая очаговая автоматизация интернет-ресурсов нарушает взаимодействие структур электронного правительства, что требует своевременного исправления путем конструктивной проверки и мониторинга официальных информационных властных структур.