Наши конференции

В данной секции Вы можете ознакомиться с материалами наших конференций

VII МНПК "АЛЬЯНС НАУК: ученый - ученому"

IV МНПК "КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: глобальные и локальные аспекты"

IV МНПК "Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности"

I МНПК «Финансовый механизм решения глобальных проблем: предотвращение экономических кризисов»

VII НПК "Спецпроект: анализ научных исследований"

III МНПК молодых ученых и студентов "Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации"(17-18 февраля 2012г.)

Региональный научный семинар "Бизнес-планы проектов инвестиционного развития Днепропетровщины в ходе подготовки Евро-2012" (17 апреля 2012г.)

II Всеукраинская НПК "Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения" (6-7 апреля 2012г.)

МС НПК "Инновационное развитие государства: проблемы и перспективы глазам молодых ученых" (5-6 апреля 2012г.)

I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Актуальные вопросы повышения конкурентоспособности государства, бизнеса и образования в современных экономических условиях»(Полтава, 14?15 февраля 2013г.)

I Международная научно-практическая конференция «Лингвокогнитология и языковые структуры» (Днепропетровск, 14-15 февраля 2013г.)

Региональная научно-методическая конференция для студентов, аспирантов, молодых учёных «Язык и мир: современные тенденции преподавания иностранных языков в высшей школе» (Днепродзержинск, 20-21 февраля 2013г.)

IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Стратегия экономического развития стран в условиях глобализации» (Днепропетровск, 15-16 марта 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Альянс наук: ученый – ученому» (28–29 марта 2013г.)

Региональная студенческая научно-практическая конференция «Актуальные исследования в сфере социально-экономических, технических и естественных наук и новейших технологий» (Днепропетровск, 4?5 апреля 2013г.)

V Международная научно-практическая конференция «Проблемы и пути совершенствования экономического механизма предпринимательской деятельности» (Желтые Воды, 4?5 апреля 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Научно-методические подходы к преподаванию управленческих дисциплин в контексте требований рынка труда» (Днепропетровск, 11-12 апреля 2013г.)

VІ Всеукраинская научно-методическая конференция «Восточные славяне: история, язык, культура, перевод» (Днепродзержинск, 17-18 апреля 2013г.)

VIII Международная научно-практическая Интернет-конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (30–31 мая 2013г.)

Всеукраинская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы преподавания иностранных языков для профессионального общения» (Днепропетровск, 7–8 июня 2013г.)

V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты» (17–18 июня 2013г.)

IX Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве» (10–11 октября 2013г.)

«Спецпроект: анализ научных исследований» 2014 год

К. е. н. Петренко Л. М.

Київський національний економічний університет

  імені Вадима Гетьмана, Україна

МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУ УПРАВЛІННЯ ЗАГРОЗАМИ ФІНАНСОВОЇ БЕЗПЕКИ ПІДПРИЄМСТВА

 

Захист від можливих загроз, як зовнішніх так і внутрішніх, є головною метою діяльності підприємства. Можливість прояву будь-якої загрози повинна бути своєчасно оцінена та попереджена для того, щоб господарюючий суб’єкт перебував в стані безпеки. Необхідно відзначити наявність конфліктних взаємозв’язків між підприємством та порушниками (суб’єктами загроз). Опишемо реальний конфлікт. В якості об’єкту боротьби виступає ресурс (фінанси підприємства), за який протидіюча сторона готова платити високу ціну. Доходи кожного – підприємства   та порушника   залежать від технічного та організаційно-інформаційного забезпечення. Показником ефективності є прибуток за час T . Привабливість загроз для порушника опишемо за допомогою змінних:

  – «виграш» порушника від реалізації загрози;

  – витрати порушника для підготовки та реалізації загрози.

Тоді показник привабливості загрози для порушника (γ) дорівнює:

,                                                   (1)

де   – визначає середню міру успіху реалізації загрози.

Відповідно можна стверджувати, що чим більше значення , тим більше економічних засад для реалізації загрози. В рамках конфлікту порушник прагне розробити (інтегрувати) загрозу з максимальним значенням показника привабливості (γ→max). Основною задачею системи фінансової безпеки підприємства є попередження проникнення та розвитку загроз, тобто мінімізація даного показника (γ→min).

Оскільки загрози зі сторони порушників можуть носити випадковий характер, розглянемо імовірнісну модель можливих результатів взаємодії комплексу загроз та системи фінансової безпеки. Проміжними в моделі можуть бути стани , характеристики яких відображають:

  – загроза попереджена, ймовірність такої події дорівнює ;

  – загроза не попереджена, ймовірність такої події дорівнює ;

  – загроза виявлена, ймовірність такої події дорівнює ;

  – загроза не виявлена ймовірність такої події дорівнює ;

  – загроза нейтралізована ймовірність такої події дорівнює ;

  – загроза не нейтралізована, ймовірність такої події дорівнює .

В результаті взаємодії можемо отримати наступні події – A, B, C та D.

Результуюча подія А – загроза попереджена, ймовірність такої події :

,                                                     (2)

Результуюча подія В – загроза не попереджене, не виявлена та нейтралізована. Ймовірність такої події дорівнює:

,                                                (3)

Результуюча подія С – загроза не попереджена, виявлена, але не нейтралізована. Ймовірність такої події ( ) дорівнює:

,                                          (4)

Результуюча подія D – загроза не попереджена та не виявлена. Ймовірність такої події ( )дорівнює:

,                                              (5)

Таким чином події А+В є сприятливими для системи фінансової безпеки, а події C+D – несприятливими, проте сприятливими для порушника. Визначимо ймовірність реалізації подій ( А+В ) та ( C+D ) . Ймовірність події А+В ( ):

,                                        (6)

Ймовірність події C+D ( ) дорівнює:

,                  (7)

Таким чином, можна зробити висновок, що показник   і є мірою успіху реалізації загрози в загальному випадку і справедливим є рівність:

,                                           (8)

Враховуючи формулу (8), вираз (1) буде мати вигляд:

.                                         (9)

Для досягнення поставленої цілі порушник буде комбінувати різноманітні загрози з метою нанесення максимального збитку. При цьому основними критеріями є вибір оцінок загроз з точки зору їх небезпеки. За привабливістю загрозами з кращими параметрами можна вважати ті, для яких показники приймають наступні значення: , . При цьому потенційна небезпека → max, привабливість загрози є достатньо великою. Достатньою умовою реалізації загрози в цьому випадку, є співвідношення , так як ступінь успіху реалізації загрози   дорівнює 1:

,                       (10)

де   – ймовірність попередження загрози системою безпеки;   – ймовірність виявлення загрози системи фінансової безпеки;   – ймовірність нейтралізації загрози системи фінансової безпеки.

Так, як рівень нейтралізації загрози ( ) залежить від інформації про неї, то можна стверджувати, що чим менше інформації про загрозу, тим менша ймовірність того, що будуть розроблені в системі фінансової безпеки механізми для її виявлення. В такому випадку не будуть розроблені, відповідно, і механізми для її нейтралізації. Іншими словами, коли , . В такому випадку справедливе твердження, що , вираз (9) буде відповідати (1):

.                                                       (11)

Розроблена модель адекватно описує умови привабливості загрози для порушника й може бути використана для вирішення задач різного роду, які виникають в процесі функціонування системи фінансової безпеки підприємства.