К. э. н. Демиденко В. И.

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара, Украина

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НЕБАНКОВСКИХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

В современной экономике финансовые институты (нормы, правила поведения) оказывают решающее влияние на экономический рост в долгосрочной перспективе. В статье рассмотрены основные стратегии развития финансовых институтов для развивающихся экономик. Предлагается использовать информационно – аналитическое моделирование в качестве механизма выбора стратегии преобразований институтов небанковского сектора . В рамках подхода дана основная классификация факторов, определяющих ее содержание.

Ключевые слова: институты (правила, нормы поведения), стратегии развития институтов, факторы, импорт, трансплантация, информационно- аналитическая модель, небанковские финансовые институты.

Постановка проблемы . Наличие в Украине, по разным оценкам, от 60 до 100 млрд долларов США находящихся вне экономического оборота говорит, в том числе, и о несовершенстве финансовой системы государства. С одной стороны население, в силу своего менталитета, имеющегося, зачастую отрицательного, опыта общения с финансовыми структурами (банковскими и небанковскими), с недоверием относится к предложениям превращать свои сбережения в инвестиции. С другой , само государство, опять же таки, в силу ряда объективных и субъективных причин, не может предоставить надежных аргументов и убедительных механизмов, гарантирующих населению целевое использование их «кровно заработанных». В развитых экономиках мы наблюдаем множество примеров, как банковские и небанковские учреждения помогают решать проблему вовлечения временно свободных средств населения в экономику с пользой и выгодой для всех. Только в Германии, например, существует 27 видов программ ипотечного кредитования, в США развита система финансово-кредитных кооперативов (аграрных, образовательных), в Англии, Франции – финансовая поддержка получения медицинской помощи, образования. Институты « софинансирования » с одной стороны позволяют укреплять финансовую систему государства, а с другой превращать временно свободные средства населения в инвестиционные потоки.

Анализ последних публикаций и достижений. Современная экономическая теория к настоящему моменту сформировала единую точку зрения по поводу влияния финансового сектора (финансовой системы) на социально-экономическое развитие и экономический рост государства. Она не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Это не вызывает теоретических возражений и подтверждено практическими исследованиями. Эффективное функционирование финансовых институтов содействует мобилизации и консолидации сбережений, координации деятельности инвесторов, оптимальному распределению ресурсов и экономике и снижению транзакционных издержек.

Бек, Демигюч-Кантон , Левин и Максимович, развили исследования Шляйфера , продемонстрировав, что тип правовой системы оказывает влияние на экономический рост через степень развития финансовых рынков. Более развитые финансовые рынки, при прочих равных условиях, обеспечивают большие объемы инвестиций в основной капитал по сравнению с более слабыми .

Уровень развития финансовых систем обуславливает эффективность использования иностранных инвестиций и оказывает влияние на конкурентоспособность экономик, предприятий. По мнению, Э. Прасад , Р. Раджан и А. Сабраманиан , слабые финансовые институты и трудности защиты прав собственности уменьшают отдачу иностранных инвестиций, тогда как «глубокие» финансовые рынки и стабильные правовые институты обеспечивают более эффективное использование средств.

В ставшей почти классической работе Д. Родрика с соавторами «Институты главенствуют» ( Institutions Rule ), показано, что в межстрановых регрессиях, построенных на длительных временных интервалах, фактор качества институтов существенно лучше объясняет различия в долгосрочных темпах роста, чем другие фундаментальные факторы.

  Э. Хелпман [8, с. 16] вообще называет институты, включая защиту прав собственности, политическую систему, экономическую и финансовую систему, ключом к разгадке экономического роста.

Факт преобладающего влияния институтов вообще и финансовых, в частности, на экономический рост подтверждается и многочисленными эмпирическими работами.

Например, в работе Ф. Кифера было показано, что «институциональный» индикатор воздействует на показатели экономического развития в два раза сильнее чем «политический» индикатор (исследования проводились на примере 84 стран, за период с 1982 по 1994 г .г. «Институциональный» индикатор – агрегированный показатель качества правил и их соблюдения, «политический индикатор – агрегированный показатель качества экономической политики). За последние 10–15 лет опубликованы результаты многочисленных эконометрических исследований о положительной корреляции между развитием финансовых систем и рынков и темпами экономического роста. В коллективной работе «Финансовая структура и экономический рост» на примере 48 стран показывается позитивное влияние финансовой системы на хозяйственное развитие.

В докладах подготовленных Всемирным банком все больше внимания уделяется институциональным аспектам роста. Еще в отчете за 2002 год по результатам исследования итогов первой декады преобразований на постсоветском пространстве, банк специально акцентировал на этом внимание.

  Формулировка целей. Небанковские финансовые институты, как важное звено финансовой системы, в развивающихся экономиках выступают в качестве одного из потенциальных факторов экономического роста. Использование этого потенциала зависит от стратегии институционального строительства. Импортировать, конструировать, выращивать, копировать? От правильности выбора зависит, окончательны успех. Одним из вариантов поиска такого выбора может быть использование информационно-аналитического моделирования. Комплексные количественные оценки текущей социальной, финансово-экономической ситуации в Украине, их сравнение с предполагаемыми эталонами, позволят значительно уменьшить погрешность при принятии окончательного решения. Обоснование и описание (начальное) процесса построения такого рода модели – главная цель статьи.

Современная теория экономического развития рассматривает несовершенство финансовых институтов и как следствие, недостаточный доступ к финансам, в качестве одной из основных причин сохранения неравенства доходов и замедления экономического роста. Без всеохватывающей финансовой системы малоимущие жители страны, как и малые предприятия, в развитии могут полагаться только на собственные сбережения и заработки. Это накладывает ограничения на получение, например, образования или расширения бизнеса. Равноправное участие в современной рыночной экономике для всех без исключения домохозяй ств тр ебует наличия доступа к надежным, недорогим и удобным продуктам сбережений.

По этому, изменение (совершенствование) институциональной среды финансового сектора выглядят логическим рецептом решения существующих проблем развития.

Под институтами понимаются системы принятых в обществе норм и правил, а так же механизмов их соблюдения, обеспечивающих функционирование экономики и государства [3, с. 35]. Большинство популярных определений включают в институты как формальные, законодательно закрепленные нормы, так и неформальные – такие как деловые традиции и устоявшиеся негласные правила поведения в обществе. В широком смысле и нституты рассматриваются как набор механизмов и правил, обеспечивающих перераспределение ресурсов в экономике, привлечение новых инвестиций, подготовку трудовых ресурсов. При этом необходимо принимать во внимание, различия, которые существуют между этими институтами. Делятся они не по тому, какое правило, они приписывают, а по тому, какой механизм принуждения к исполнению этих правил, они используют. Формальные и неформальные институты отличаются способом принуждения, способом инфорсмента . Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции, за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется «под контролем любого индивида, полагающего, что рассматриваемое правило должно выполнятся»

Институты можно условно классифицировать в следующие основные группы:

–        правовые институты;

–        регулирующие институты;

–        институты развития человеческого капитала;

–        институты координации и распределения рисков.

К последним относятся институты формирующие основу национальной финансовой системы: финансовые учреждени я( банковские и небанковские), финансовые рынки, финансовая культура, доступ к финансам и финансовым услугам.

  Возникает важный и практически и теоретически вопрос. Каким образом развивающаяся экономика сможет задействовать «институциональный» фактор для своей модернизации и развития. Что для этого необходимо сделать? И самое главное: «Как это осуществить?»

Существующие подходы к институциональному строительству выделяют две компоненты – инновационную, порождаемую в результате естественного отбора либо конструирования , и имитационную, возникающую вследствие заимствования (трансплантации , импорта) институтов из других систем. Основная задача состоит в теоретическом обосновании исходного набора требований и выборе подходящей траектории выхода на них. Согласно Палтерович [4, с. 167] такая траектория может быть «перспективной», поскольку для нахождения «оптимальной» отсутствует методическое, аналитическое, а так же информационное обеспечение.

Жизнеспособность и эффективность любого института зависят от особенностей действующей институциональной системы и доминирующих культурных стереотипов. Институциональные изменения, не учитывающие существующие социально-экономические условия, культуру и исторический опыт, обречены на неудачу. Имеющаяся практика внедрения в отсталую институциональную среду «передовых», «самых эффективных» институтов, тому подтверждение. Берковиц , на примере 39 стран, проанализировавший опыт модернизации правовых систем при помощи институционального импорта, пришел к выводу, что удовлетворительными можно назвать итоги только в 6 из них.

О неудачных попытках внедрения передовых кредитных институтов (ипотечные институты) в недостаточно развитую, с низким доверием между гражданами, предпринимателями и государством, культурную среду говорят Полтерович , Старков, Черных [6].

Причины провалов передовых институтов связывают: а) существенными различиями в уровне транзакционных издержек функционирования тех или иных трансплантатов, порождаемых уникальностью предшествующего развития стран [3, гл. 11]; б) со степенью соответствия неформальных норм, господствующих в стране-реципиенте, и формальных норм, на основе которых функционирует трансплантируемый институт [3, гл. 11]; в) с необходимостью адаптации трансплантируемых законов к специфическим условиям страны-реципиента, г) с зависимостью процессов поиска и обучения «прогрессивным» нормам от сложившихся в обществе стереотипов извлечения доходов, и, наконец, д ) со слабой политической конкуренцией между элитами внутри страны, позволяющей правящим кругам создавать из новых институтов источники для личного обогащения в ущерб общественной выгоде.

Вместе с тем, Д. Родрик сформулировал общие выводы в отношении стратегии институциональных преобразований:

–        концентрация на ограниченном наборе ключевых институциональных ограничений;

–        импорт институтов следует балансировать с их тщательной адаптацией к локальным условиям;

–        прозрачность и мониторинг процесса реформирования, готовность к корректировке своей политики на основе оценки фактических результатов;

–        системы социальной защиты и консультативные механизмы между основными заинтересованными группами.

Логико-функциональная схема выбора стратегии трансплантации институтов.

Модель институциональных изменений в самом общем виде описана Д. Нортом [ 3, с. 235]. Палтерович предложил «теорию трансплантации». Обобщая, можно сказать что любая модель такого рода изменений должна содержать:

–        оценку предпосылок трансплантации (импорта) института. Наличие признаков, четко определяемых и по возможности количественно оцениваемых, готовности заимствовать институт;

–        характеристику эволюции институтов страны донора;

–        поиск прототипа трансплантации (как наибольшее соответствие между этапом эволюции донора и условиями реципиента);

–        формирование перспективной траектории и механизмов трансплантации;

–        выбор стратегии трансплантации.

Для обоснованного выбора стратегии трансплантации, необходимо изучить эволюцию небанковских институтов в мире. Цель подобного анализа состоит в выявлении логики возникновения и смены институтов. Необходимо рассмотреть модели, а так же эволюцию, альтернативных институциональных форм в различных странах. Кроме того, желательно составить «дерево» эволюции институтов и отследить последовательность и структуру процесса изменений.

Сопоставление стратегий целесообразно начинать с переходных экономик (пост социалистические страны). Качество современной институциональной среды в Украине, массовая экономическая и финансовая культура и среднедушевые доходы не слишком отличаются от тех, которые были характерны для стран Восточной Европы в 1991–1993 гг. Эти страны использовали широкий спектр трансплантационных стратегий, и весьма резонно предположить, что в Украине аналогичные стратегии приведут к похожим – негативным или позитивным последствиям. В нашем случае исследования по модели включают следующие разделы:

1.     Анализ эволюции небанковских институтов развитых экономик.

2.       Сопоставление стратегий трансплантации, применяемых переходными экономиками.

3.       Изучение украинского опыты создания небанковских финансовых институтов.

4.       Отбор возможных трансплантатов, их модификация и сопоставление с учетом украинских условий.

5.     Формирование требований к «эталонному» институту.

6.     Поиск прототипа, максимально отвечающий требованиям «эталонно».

7.       Выбор эффективной технологии трансплантации.

Стратегия трансплантации должна быть направлена на эффективное ускорение институционального развития, за счет сокращения (сознательного пропуска) продолжительности этапов развития. Снижение трансплантационных издержек: расходов на осуществление импорта институтов, и преодоление «разрыва» между формальными и не формальными нормами. В. М. Полтерович [4, с. 85] описывает три вида стратегии трансплантации:

–        шоковую терапию;

–        «выращивание»;

–        и стратегию промежуточных институтов.

Стратегия «выращивания», заключается в заимствовании промежуточных форм эволюции из прошлого страны-донора с их последующей поэтапной трансформацией в более передовые. «Шоковая» стратегия – это пропуск реципиентом промежуточных этапов развития и выбор в качестве стартовых – передовых форм институтов. В рамках стратегии промежуточных институтов, для создания эффективного института строится последовательность промежуточных институциональных форм, которые способны функционировать в несовершенных условиях страны-реципиента и постепенно формируют условия для успешной работы целевых трансплантатов.

При этом необходимо отметить, что любая из названных или не названных стратегий должна согласовываться с ресурсными, технологическими и институциональными ограничениями страны реципиента. Учитывать масштаб отклонений параметров исходной институциональной системы от целевой. Согласовать интересы заинтересованных групп. Учитывать особенности гражданской культуры и уровня развития человеческого капитала. Это позволит избежать возникновения дисфункций и институциональных ловушек. Например, современные ипотечные институты, взятые из «передовых» экономик помещенные в условия Украины, вот уже десятилетие не могут дать тот результат, на который рассчитывали разработчики. Неудачи ипотечного кредитования имеет объяснение. В развивающихся экономиках теория рекомендует «Поддержку первого взноса», а не «снижение % по кредиту, как это сейчас практикуется.

Согласно стандартным требованиям, разработка практически любой стратегии должна включать:

1) формулировка целей;

2) анализ текущего состояния институционального пространства страны реципиента;

3) анализ аналогичных реформ в других (не только передовых) странах и институциональных экспериментов;

4) разбиение реформы на этапы и представление ее в виде последовательности промежуточных институтов;

5) сопоставление интегральных выгод от реформы с интегральными издержками;

6) обоснование перспективности планируемой институциональной траектории;

7) комплексной оценки трансформационных издержек, которые определяются в первую очередь, характеристиками социокультурной среды, макроэкономической ситуацией, состоянием институциональной среды страны реципиента.

На начальном этапе разработки стратегии институциональных преобразований необходимо провести анализ состояния институционального пространства. Работа должна, проводится по двум направлениям: состояние формальных институтов и состояние неформальных институтов.   

Характеристиками неформальных институтов могут выступать:

–        социокультурные коды;

–        национальные коды, обычаи, менталитет;

–        неформальными практиками.

Список использованных источников:

1.              Демиргюч-Кунт А. Финансовые услуги для всех? Стратегии и проблемы расширения доступа / А. Демиргюч-Кунт , Бек Торстен , Патрик Хонован ; пер. с англ. – М.: Альпина Паблишерз , 2011. – 308 с .

2.              Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер . – М.: Наука, 2004.

3.              Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.   Норт . – М.: Начала, 1997.

4.              Полтерович В. М. Элементы теории реформ / В. М. Полтерович . – М.: Экономика, 2011.

5.              Полтерович В. М. Институциональный эксперимент / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 2013. – № 3(62).– С. 14–27.

6.              Полтерович В. М. Проблема трансплантации ипотечных институтов в переходных экономиках: роль стройсберкасс / В. М. Полтерович , О. Ю. Старков. – М.: ЦЭМИ РАН, 2006. –   Препринт № WP/2006/210. – 91 с .

7.              Фрейнкман Л. М. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой / Л. М. Фрейнкман , В. В. Дашкеев , М. Р. Муфтяхетдинова . – М.: ИЭПП, 2009. – 252 с.

8.              Хелпман Э. Загадка экономического роста / Э. Хелпман ;   пер. с англ. А. Калинина; под ред. М. Ханаевой , Е. Синельниковой. – М.: Изд -во Института Гайдара, 2011. – 240 с .

9.              Acemoglu A., Johnson S., and J. Robinson. Institutions as the fundamental cause of long-run growth / A. Acemoglu , S. Johnson, and J. Robinson // NBER Working paper series. Working Paper . – 2004. – № 10481.