I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Актуальные вопросы повышения конкурентоспособности государства, бизнеса и образования в современных экономических условиях»(Полтава, 14-15 февраля 2013г.)

Волков И. М.

Ханты-Мансийское региональное отделение межотраслевых эколого-экономических исследований Российской академии естественных наук, г. Нижневартовск, Российская Федерация

К ВОПРОСУ ПОСЛЕПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ОТХОДОВ БУРЕНИЯ СКВАЖИН НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ

Одним из эффективных способов анализа происходящих изменений в экосистемах на территории месторождений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является процедура послепроектного анализа оценки воздействия объектов обустройства на окружающую среду (ОС) реализуемая в рамках территориального экологического управления (планирования) (ТЭУ) в системе экологического менеджмента (ЭМ) в нефтяной компании или государственного контролирующего органа в области охраны окружающей среды. Помимо угрозе ОС, экологические проблемы нефтяных компаний могут также нести прямую угрозу также физическому выживанию, сохранению традиционного образа жизни и этническому природопользованию для аборигенного населения автономного округа.

В научно-популярной литературе и в текстах законодательных актов встречаются термины «управление охраной окружающей среды», «управление взаимодействием общества и природы», «управление природоохранительной деятельностью», «управление в области использования природных ресурсов и окружающей среды», «экологический менеджмент». Различные виды экологического управления осуществляется разными субъектами: государством и его уполномоченными органами – в виде надзора; специальными ведомствами; хозяйствующими субъектами; общественными объединениями юридических лиц и граждан.

Встречается также термин «экологическое управление». Выделяется несколько видов экологического управления: государственное; ведомственное; производственное; общественное. С. А. Боголюбов кратко определяет экологическое управление как совокупность органов и способов осуществления охраны окружающей среды в РФ (Дубовик О. А. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 202).

Понятие «послепроектный анализ оценки воздействия на окружающую среду» в России базируется на подходе, изложенном в «Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (утверждены приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации»).

Согласно «Положению…», целью проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий. Исследования по ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности включает помимо стандартного блока прогнозных исследований, предложения по программе экологического мониторинга и обязательную разработку рекомендаций по проведению послепроектного анализа реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности. В силу ослабления требований об обязательной государственной экологической экспертизы процедура и методика разработки данных рекомендаций до сих пор не освещена в научных источниках.

Рассматривая систему ТЭУ на территории лицензионного участка, а именно исследование процессов обезвреживания и переработки бурового шлама необходимо отметить, что наиболее масштабное образование количества отходов происходит на этапе бурения эксплуатационных скважин (начальный этап разработки месторождения). Процесс бурения скважин сопровождается применением специальных материалов и химических реагентов различной степени опасности, значительными объемами водопотребления и образования отходов производства и потребления. Буровые отходы, накапливающиеся в шламовом амбаре на территории площадки скважин, в своем составе содержат довольно широкий спектр загрязнителей минерального и органического происхождения, но после комплексного обезвреживания или переработки представляют собой инертную массу и имеют IV–V класс опасности.

Так по состоянию на 01.01.2011 г. на балансе всех работающих в Югре нефтяных компаний числилось 155718 скважин. Чтобы понять степень техногенного воздействия на литосферу, как части окружающей среды, приведем небольшой факт. При расчетном объеме бурового шлама образующегося при бурении одной скважины около 1000 м 3 и с учетом начальной влажности 50–70 %, выбуренный объем горной породы вместе с отходами буровых растворов, при равномерном распределении всего этого объема по территории автономного округа площадью 538801 км 2 от вершин Приполярного Урала и до верховья р. Вах образует слой толщиной около 0,288 м и объемом не менее 3991 тыс. м 3 данных отходов. Фактически, если бы гипотетически вынуть весь образованный буровой шлам в ХМАО-Югре, то все население автономного округа оказалось бы по колено в нем. Такова цена экологической безопасности сегодняшнего экономического благополучия России и жителей округа в отдельности. Все это «богатство» сейчас размещено в колоссальной сети буровых шламовых амбаров сконцентрированных на территории лицензионных участков недропользователей Югры и лишь частично подвергается минимальной переработке.

В условиях реализации национального мега проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный» встанет вопрос о последующей крупномасштабной рекультивации рудных месторождений Приполярного и Полярного Урала. Где взять в этом случае грандиозные объемы грунта для заполнения вновь образованного «лунного ландшафта», который неизбежно образуется после открытого карьерного способа добычи руды и нанесет значительный ущерб ландшафтно-образующей функции Урала в месте реализации проекта. А ведь это красивейшие ландшафты Приполярного Урала, зона альпийских лугов и потенциального рекреационного кластера Югры.

Видится, что альтернативой использования обезвреженного бурового шлама должно стать не его традиционное захоронение в насыпи кустового основания, а его применение в качестве стратегического материала рекультиванта, который даже по своего геологическому возрасту и геохимической природе будет близок той среде выработанных карьеров, в которых будет размещен. Вместе с этим, при выемке переработанного бурового шлама целесообразно оставлять выемку амбара не засыпанной, для посева трав-мелиорантов по бортам и бровке и образование резервного противопожарного водоема, что актуально в свете обострившейся пожароопасной обстановки в районах Западной Сибири в последние годы. Возможно, придется подымать уже захороненный шлам и везти его на площадки накопления резерва рекультивационного грунта, в том случае если по материалам инвентаризации таких объектов «исторического наследия» будет установлено несоответствие технических решений по гидроизоляции отходов бурения в объектах размещения буровых отходов – шламовых амбаров, или наличие не обезвреженных отходов бурения, наличие погребенного нефтешлама или рассмотреть целесообразность ликвидации объектов «исторического наследия» путем оставления статус-кво.

Представленные в тезисах материалы являются частью комплексного научного исследования проведенного автором, цель которого – раскрыть основные вопросы развития и становления ТЭУ деятельности добывающих компаний в регионе Среднего Приобья и предложить оптимальный и методически апробированный дальнейший путь его развития как инструмент послепроектного анализа оценки воздействия на окружающую среду процессов обустройства и эксплуатации территории лицензионного участка.