Шаповал А.П.

Противоречивый характер развития процесса глобализации

Термин «глобализация» сейчас очень широко используется в научной, политической, журналистской среде. Им обозначают самые различные явления современной жизни. Это и стирание национальных барьеров на пути формирования единого мирового рынка, создание единых юридических условий для всех стран и многообразие международных перемещений товаров, услуг, капитала, и увеличивающаяся экономическая взаимосвязь стран мира. Сюда также относят и мгновенный процесс передачи информации посредством интернета, быстрые способы передвижения, расширенный доступ к технологиям, наднациональные политические институты и неправительственные, общественные организации, действующие по всему миру и многое другое. Отмечают также и негативные стороны процесса глобализации. Связаны они, как правило, с деятельностью мощных бизнес структур, финансово-промышленных групп, банков и банковских объединений, транснациональных корпораций. Их обвиняют в том, что они разрушают привычный образ жизни миллионов граждан по всему миру и подрывают их материальное благосостояние, загрязняют окружающую среду.

Необходимо отметить, что, не смотря на критику в свой адрес, часто весьма и весьма абстрактную, международные финансовые организации (фонды, ассоциации, агентства) и транснациональные корпорации являются главными двигателями процесса глобализации. Всё выше перечисленное (или упущенное по причине соответствия краткой форме изложения), что вкладывают в смысл понятия глобализации с тем, чтобы его проиллюстрировать, является результатом деятельности данных структур. Они кровно заинтересованы в расширении рынков сбыта, поиске и задействовании в процессе производства дешёвой рабочей силы по всему миру, увеличении своей прибыли и возможности вывести её из любой страны мира или способности сконцентрировать её в нужном месте без дополнительных затрат. Глобализация для них это способ жизнедеятельности, они перестали бы существовать как транснациональные объединения, находясь за пределами глобальных процессов. Поэтому и рассматривать их деятельность следует по существу, с точки зрения основного вида деятельности его мотивов и характера развития на ближайшее время. А не скатываться до умиления копеечной благотворительностью, проведённой в рекламных целях для улучшения пошатнувшегося имиджа.

Когда экономики развитых стран в лице транснациональных корпораций развивались по восходящей, взаимно проникая друг в друга и поглощая друг друга , тогда все говорили о благоприятном воздействии процесса глобализации на мировую экономику. Ещё бы, ведь увеличение сверхприбылей этих самых транснациональных корпораций, банков и финансовых организаций было столь впечатляющим, что казалось, нет такой силы, которая могла бы остановить их в своём расширении и продвижении по всему миру. Они скупали и поглощали всё на своём пути (производства, экономики, страны), глобализируя весь мир под себя. Но, когда из середины 2007 года эти самые экономики начали в глобальном масштабе (по всему миру) падать, и уже в 2008 это падение стало очевидным для всех, даже самых «закоренелых оптимистов» от экономики. Тогда стало понятным, что не так всё просто в этом глобализированнном мире. Что глобализация не причина, а следствие. Что она лежит на поверхности, а в ее основании проходят процессы трансформации экономик основанных на частной собственности и извлечении прибыли. Что эти экономики развились до своих пределов, и лихорадочно ищут способ начать воспроизводство на новом уровне.

На поверхности дело выглядит так, что сложные технологические задачи заставляют государства объединять свои усилия в общий процесс тесного взаимодействия, ради достижения общей цели. А под этой поверхностью, просматриваются чёткие контуры разграничений влияния, меры участия и юридическое оформление распределения предполагаемой экономической выгоды. Без этого любые проекты, в современной экономике, сколько бы они ни были необходимы и востребованы, так и останутся на бумаге или в области пустых мечтаний.

В последнее время, перед странами находящимися на разной стадии экономического развития и имеющими отличные по характеру экономические институты, государственные приоритеты, культурные отличия, встала проблема открытости дверей их государств, национальных экономик, культур. Эта проблема в большей мере касается сейчас Европейских стран. Дискуссии ведутся вокруг вопроса, должны ли они осуществлять и если да, то в какой мере, политику открытых дверей. Все сразу и в равной степени или может быть по - одиночке как делается сейчас и из-за чего возникают трения между странами Евросоюза. А если двери закрывать, и такая тенденция тоже присутствует, то до какой степени?

Когда мировая экономика развивалась бурными темпами, Европейские страны широко открывали свои двери трудовым эмигрантам со всего мира. И никого не интересовало их культурное отличие, многообразие, уникальность. С этого всего многообразия ценилось одно качество – дешевизна рабочей силы, способной работать сверх всяких норм. Когда же наступил спад, сразу все прозрели. И оказалось, что это другие люди, у них другая культура, привычки, вероисповедание, цвет кожи. Что проблемы с этими людьми увеличиваются с каждым днём. Они, оказывается, тоже хотят жить хорошо, но только по своему, выходя из своих представлений об этом «хорошо». Поэтому, открытость стала сразу превращаться в закрытость. Разрушение стен в их возведение. Проблема открытых дверей превратилась в проблему лишних людей.

Современными символами глобализации стали компьютеры, интернет, телекоммуникационное оборудование, телекоммуникационная инфраструктура, информационные потоки, возросшая скорость передвижения с помощью современных транспортных средств, распространение знаний в результате научного и других видов интеллектуального взаимообмена. Все эти новшества помогают передавать практически безотлагательно любую информацию во все уголки земного шара. Но, характер передаваемой информации может быть разный. Как то вдруг все поняли, после серии террористических актов, а также «чёрных» биржевых понедельников, вторников, четвергов, что компьютеры, факсы, принтеры, телевидение, интернет, и другие средства массовой информации, сами по себе не творят информацию. А только передают то, что «натворили» люди, хотя и очень быстро и в огромных масштабах. Быстро расширяющаяся информация может быть как хорошей, так и плохой. Как способствовать развитию человечества, так и превращать его в варваров. Вопрос состоит только в том, кому и что выгодно в данный момент. Сообщения о научных открытиях и их использовании, об экономических возможностях, перспективах, сделках столь же быстро передаются по всему миру, как и о падениях котировок акций на биржах, нехватке ликвидности у тех или иных финансовых учреждений, падении национальных валют, цен на сырьевые товары, падении национальных производств и ухудшении экономической ситуации в целом. Средства массовой информации и оргтехника с неимоверной скоростью передают и тиражируют информацию как о положительных тенденциях в экономике, так и об ее кризисных тенденциях.

Процесс глобализации ещё больше обострил дилемму: свобода торговли или протекционизм. В идеале дело обстоит так, что производимый в мире валовой продукт возрастает в результате принятия мер по переходу от неполной свободы торговли к полной. В действительности же получается, что экономически развитые и сильные страны отстаивают свободу торговли по всему миру, а у себя дома исповедуют жёсткий протекционизм. Главной задачей транснациональных корпораций, центральные структуры, управления которых находятся в развитых странах, - является захват, раздел и передел свободных рынков, и превращение их в несвободные, зависимые рынки. Как могут с ними соревноваться слабые предприятия из развивающихся стран, если государственный бюджет многих из них намного меньше бюджета отдельных транснациональных корпораций?

В финансовой сфере глобализация показала, что избавиться от нестабильности, колебаний валютных курсов и курсов акций можно путём создания единой валюты, единого центрального банка и единых структур контролирующих рынок ценных бумаг и финансовых инструментов. Но, при этом национальным государствам придётся пожертвовать определённой долей свободы, связанной с возможностью проведения собственной кредитно-денежной политики. Необходимо также пожертвовать определённой свободой деятельности и различным банкам, фондам, агентствам. На что они, конечно же, пойти не могут, поскольку это означает падение их прибыли. Глобализация в финансовой сфере движется по пути свободного движения капиталов и финансовых инструментов. Но, это, же свободное движение порождает хаос и нестабильность, как в финансовой сфере, так и в экономике в целом, что находит своё проявление в циклических экономических кризисах. Отсюда и возникает вопрос: где пределы этой свободы?

Получается так, что в своей бесконтрольной гонке за прибылью, финансовые институты забывают о стабильности всей мировой финансовой системы и строят всё более и более искусные финансовые пирамиды и надувают всё больше и больше финансовых мыльных пузырей. Затем пирамиды рушатся, пузыри лопаются, и вся мировая финансовая, а за нею и экономическая система оказывается на грани банкротства и разрушения. Глобальный рост превращается в глобальный кризис.

Теперешний экономический кризис ясно показал необходимость изменения старой модели мировой экономики и необходимость создания финансовой системы двадцать первого века. Европейские лидеры всё чаще призывают пересмотреть глобальную финансовую архитектуру и ввести новое регулирование банковской и биржевой деятельности. В противовес им американские официальные лица выступают против предоставления новых полномочий международным контрольным органам. В современных политических и экономических кругах противоречия обращаются вокруг того ограничивать или не ограничивать свободу торговли и инвестиций. И если ограничивать то как, на сколько, и какому контролирующему органу передавать эти функции.

Реальных действий по формированию новой системы финансового рынка и экономики в целом не происходит. Пока, что происходят локальные битвы крупных мировых государств и государственных объединений за увеличение влияния в той или иной сфере, в той или иной части света.

Очевидно, что так будет продолжаться до тех пор, пока окончательно не рухнет старый мировой порядок, когда спасать уже будет нечего и нечем. Не будет больше ни победивших , ни побеждённых и надо будет думать, как жить дальше.