WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н . Майданевич П.Н.

Южный филиал Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет»

ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Повышение эффективности инвестиционной деятельности в условиях недостаточности государственной поддержки и самофинансирования является ведущей задачей экономики каждого предприятия, подкомплекса , комплекса, отрасли, региона [1]. Однако, несмотря на признанную привлекательность как Украины в целом, так и ее отдельных регионов в качестве объектов инвестирования, объемы инвестиций в отдельные области и сферы экономики сдерживаются целым рядом финансовых, социальных и политических факторов.

Актуальность рассматриваемых вопросов оценки инвестиционного климата АР Крым обусловлена тем, что инвестиционные ресурсы как действующий фактор модели инновационного развития именно на уровне региона восполняют ограниченные внутренние сбережения и обеспечивают финансирование на микро-, мезо - и макроуровне , активизируют процесс обмена производственным опытом и облегчают доступ к внешним рынкам субъектов предпринимательской деятельности.

С целью построения конструктивного диалога между совместными предприятиями, предприятиями с иностранными инвестициями и местными органами государственной власти Автономной Республики Крым нами был проведен всесторонний анализ условий инвестиционной деятельности путем выявления положительных и негативных факторов региональной инвестиционной среды . В анкетировании приняли участие 36 респондентов - ведущие совместные предприятия и предприятия с иностранными инвестициями АР Крым [2].

В целом, о ценивая последнее десятилетие в контексте изменения инвестиционного климата Крыма, к сожалению, можно констатировать, что 39 % респондентов указали на ухудшение общей инвестиционной среды; 39 % опрошенных констатировали, что никаких изменений не произошло; 22 % респондентов заметили перемены к лучшему (рис.1).

Рис.1. Оценка общего изменения инвестиционного климата АРК

Можно отметить и общий пессимизм среди респондентов, хотя при этом руководители предприятий в своих оценках не выделяли локальный инвестиционный климат, отождествляя его с общенациональным . Такой подход является оправданным с точки зрения весомости инвестиционных рисков, которые генерируются на центральном уровне (политическая нестабильность, налоговая политика, реприватизационные процессы и т.п.).

Для конкретизации оценки инвестиционной среды в АР Крым р еспондентам были предложены 4 группы факторов (экономические, правовые, организационные, социально-психологические ), которые , по предварительным оценкам, имели наибольшее отрицательное влияние на формирование привлекательной инвестиционной среды региона на протяжении последнего десятилетия [3].

Респонденты акцентировали свое внимание на таких негативных факторах, которые имеют наибольшее отрицательное влияние на формирование привлекательного инвестиционного имиджа Украины и Крымского региона в частности, и тормозят эффективное развитие деятельности опрошенных компаний:

1. Экономические факторы :

- несовершенная и запутанная система налогообложения , высокие налоги, постоянное изменение условий налогообложения (72% опрошенных). При этом большинство респондентов констатировали необходимость коренного изменения системы налогообложения, которая будет иметь простую и понятную схему прямого действия; вопрос же « высоких» или « низких» налогов является второстепенным. « Правила игры» должны быть стабильными, ведь бизнес должен приносить прибыль, а не быть бизнесом ради бизнеса;

- несовершенная система приватизации, имеющиеся в стране процессы реприватизации (50 %). Процессы реприватизации, идущие сегодня, являются действительно сдерживающим фактором для инвестиционной деятельности. Вообще, слово « реприватизация» звучит как предостережение для бизнеса на любом языке мира . И что бы при этом не говорили о незаконной приватизации, никто из иностранных предпринимателей н е будет чувствовать себя защищенным, ведь и украинское законодательство не только далеко от совершенства, но и подвержено постоянным изменениям;

- нестабильность макроэкономической среды (50 %);

- отсутствие государственных программ поддержки новых и приватизированных предприятий (33 %);

- ограниченные возможности использования инструментов фондового рынка (22 %). К сожалению, сегодня можно констатировать низкий уровень развития отечественного фондового рынка, из-за чего средства частных лиц направляются на депозитные счета, после чего уже в качестве кредитных ресурсов предоставляются предприятиям с дополнительной наценкой банка.

2. Правовые факторы :

- нестабильность законодательства, внесение немотивированных изменений и дополнений в правовые акты, наличие противоречивых и неоднозначных правовых положений (78 %);

- несовершенство правовой базы защиты инвестиций (56 %).

3. Организационные факторы :

- отсутствие надлежащего информационного обеспечения потенциальных инвесторов об экономическом и инвестиционном потенциале Украины и Автономной Республики Крым, в частности (39 %);

- несоответствие используемых в Украине систем учета и контроля (статистики, бухгалтерского учета, категорий и терминов, м етодик расчетов) действующим на сегодняшний день в мировом сообществе (39 %);

- неразвитость рыночной инфраструктуры (33 %).

4. Социально -психологические факторы :

- коррумпированность и бюрократизм в решении вопросов бизнеса (83 %);

- недисциплинированность и необязательность партнеров из Украины и Крыма в бизнесе (17 %);

- инертность и низкая предпринимательская активность (11 %).

Таким образом, с реди факторов, которые, по мнению респондентов, имеют самое негативное влияние на формирование привлекательного инвестиционного имиджа Крыма, следует выделить не столько причины регионального характера, сколько несовершенство правовой базы защиты инвестиций. Именно инициирование обращений к местным и центральным органам государственной власти с пакетами предложений по практической поддержке хозяйствующих субъектов может улучшить инвестиционный климат крымского региона, привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы.

Литература:

1. Загородній А.Г., Стадницький Ю.І. Менеджмент реальних інвестицій . – К.: Т-во « Знання », КОО, 2007. – 412 с.

2. Инвестиционная деятельность в АРК: экономический доклад / П од ред . В.И. Колесник. – Симферополь: Главное управление статистики в Автономной Республике Крым , 2007. – 28 с .

3. Кузнецов А. И. Структурный анализ инвестиций в Украине // Научные труды ЮФ “ КАТУ ” НАУ. Экономические науки. – 2006. – № 95. – С. 3–11.