Брутман А.Б.

Запорожский национальный технический университет, Украина

К вопросу о применении методов латентно-структурнОго анализа для измерения конкурентоспособности предприятий

В условиях глобализации мировой экономики и вступления Украины в ВТО проблема повышения конкурентоспособности отечественных предпри­я­тий предельно обострилась. Ее решение очевидно должно базироваться на постоянном мониторинге уровня конкурентоспособности того или иного предприятия и всех его конкурентов, который невозможен без точных методов соответствующих измерений.

Анализ известных методических подходов к оценке (измерению) уровня конкурентоспособности субъектов экономики различных уровней иерархии (см., например, [1-7]) свидетельствует о неудовлетворительном решении данного вопроса, об отсутствии достаточно обоснованных методик. Основные проявления и причины этого, на наш взгляд, кроются в следующем.

Во-первых, в теории экономической конкуренции отсутствует общепринятое толкование данного понятия, известные формулировки его определения являются недостаточно строгими и в настоящее время все еще не могут служить конструктивной основой для разработки действенных методов соответствующих измерений,

Во-вторых, конкурентоспособность предприятия является синтетическим признаком предприятия самого высокого уровня обобщения, и степень проявления данного признака предопределяется многочисленными факторами качественно различной природы, что значительно усложняет проблему определения интегрального показателя конкурентоспособности предприятия.

В-третьих, преимущественно опираясь на идею сопоставления состояния (тем или иным образом) факторов конкурентоспособности предприятий-конкурентов, большинство современных методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятий (а также субъектов экономики иных иерархических уровней, включая национальные и наднациональные экономики) базируются на ничем не обоснованных приемах сведения (свертки) большой совокупности частных показателей в единственный интегральный. При этом, как правило, используются весовые коэффициенты, получаемые методами экспертных оценок, которые не имеют строгого научного обоснования, но от выбора значений которых в определяющей степени зависит окончательный результат сопоставления уровней конкурентоспособности оце­ниваемых предприятий.

Эти, а также многие другие причины, см., например, аналитический обзор С.И. Савчука [6, 7], обосновывают актуальность поиска качественно иных подходов к измерению уровня конкурентоспособности предприятий.

Одним из таких подходов может стать метод вероятностно-ста­ти­сти­ческого моделирования, разработанный американским ученым австрийского происхождения П.Ф. Лазарсфельдом в конце 40-х начале 50-х годов прошлого столетия в рамках развития теории тестов как инструмент измерения скрытых характеристик индивидов, таких как интеллект, всевозможные способности и т.п., а затем в социологии как инструмент классификации, и получивший название метода латентно-структурного анализа (ЛСА) [8].

Суть этого метода состоит в следующем. Наблюдаемое поведение индивида, проявляемое в его ответах на вопросы тестов, есть внешнее проявление некой скрытой (латентной), непосредственно не измеряемой характеристики, присущей индивиду. Задача метода ЛСА состоит в том, чтобы изучить наблюдаемое поведение индивидов, вывести указанную скрытую характеристику, сгруппировать индивидов по сходству значений латентного признака и упорядочить их, в некоторой походящей одномерной шкале, по уровню данного признака.

Метод ЛСА реализуется путем формирования совокупности специально подобранных вопросов; анкетирования респондентов; обработки с помощью специальных вероятностно-статистических методов, данных наблюдений. Результатами применения этого метода являются распределение исследованной совокупности индивидов по однородным (по значению латентного признака) классам и размещение указанных классов на одномерной шкале значений данного признака; вероятностные характеристики попадания любого индивида, демонстрирующего определенное поведение, в тот или иной класс.

Нетрудно видеть, что по своей сути задача измерения латентных признаков в социологии в точности совпадает с содержанием задачи измерения конкурентоспособности предприятий. В самом деле, конкурентоспособность предприятия является непосредственно не измеряемым признаком. Существует большая совокупность легко измеримых признаков предприятия (как и признаков внешнеэкономической среды его функционирования), которые тесно связаны с таким его синтетическим признаком, как конкурентоспособность. Перечень таких признаков хорошо известен из экономической теории конкуренции, Задача оценки конкурентоспособности предприятия по определению имеет сравнительную природу, и основная цель такой оценки состоит в упорядочении предприятий-конкурентов по уровню конкурентоспособности.

Таким образом, схема измерения уровня конкурентоспособности предприятий с помощью метода ЛСА состоит в: (а) формировании системы измеримых показателей деятельности предприятия, на основании которых можно судить об уровне конкурентоспособности (аналог подготовки вопросов анкеты в ЛСА); (б) сборе статистических данных по каждому из оцениваемых предприятий в разрезе указанных показателей за некоторый промежуток времени (аналог проведения опроса респондентов); (в) расчете значений латентного признака (уровня конкурентоспособности); (г) определении вероятностно-ста­ти­с­ти­че­с­ких характеристик распределения предприятий и (д) их классификация по значению латентного признака.

Изложенный выше подход, развиваемый автором настоящего исследования применительно к задаче оценки конкурентоспособности предприятий черной металлургии Украины на внешних рынках, позволяет обогатить методическую базу измерений в экономической теории конкуренции и дает надежду на повышение точности уровня обоснованности соответствующих измерений.

Список литературы:

1. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 4. – С. 17-28.

2. Іспірян Г.П. Конкурентоздатність: методика вимірювання та оцінки / Іспірян Г.П. // Легка промисловість. – 1999. – № 4. – С. 3-4.

3. Кротков А.М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / Кротков А.М., Еленева Ю.Я. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. – С. 59-68.

4. Малаева Т. Оценка конкурентоспособности фирмы / Малаева Т. // Бизнес Информ. – 1998. – № 17-18. – С. 115-118.

5. Савчук А.В. Системный подход к анализу конкурентоспособности промышленного производства / Савчук А.В. // Економіст. – 2001. – № 12. – С. 58-61.

6. Савчук С.И. Дифференциальный и интегральный подходы к построению оценок конкурентоспособности / Савчук С.И. // "Наука і освіта "2004" : матеріали VII міжнародної науково-практичної конференції, 10-25 лютого 2004 року. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. – Т. 15. Маркетинг та менеджмент. – С. 42-44.

7. Савчук С.И. Методы оценки конкурентоспособности: логика построения и анализ возможностей / Савчук С.И. // Вісник Тернопільської академії народного господарства. Економіко-математичне моделювання 14 '2003 . – Тернопіль, 2003. – Вип.. 14. – С. 54-65.

8. Толстова Ю .Н. Измерение в социологии: Курс лекций / Толстова Ю .Н. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 224 с.