WEB-ресурс научно-практических конференций

К.и.н. Ромадина Т.И.

Братский государственный университет , Российская Федерация

ФЕНОМЕН КОЛОНИАЛИЗМА В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛИЗАЦИИ ТЕМЫ

Эпоху колониализма (конец XVIII в. - начало XX в.) в современном востоковедении принято рассматривать как самостоятельный этап в истории Востока, наступивший вслед за эпохами древности и средневековья и принесший традиционным обществам афроазиатского региона нечто сущностно новое, порожденное такими европоцентристскими явлениями как колониальная экспансия, модернизация, вестернизация.

В ходе изучения пусть и не продолжительного, но сложного и противоречивого процесса, вовлекшего в активное взаимодействие страны Запада и Востока и положившего начало собственно мировой истории, возникает проблема концептуальной оснащенности как академических изысканий, так и преподавания темы в вузе. Несомненно, в исторической литературе XVIII - XX вв. образ Востока прописан достаточно детально и рельефно, и не случайно сегодня можно выделить целых три подхода к его пониманию, соответствующих трем устойчивым парадигмам – парадигмы Другого, парадигмы Такого Же Самого и ориенталистской парадигмы [i] .

Вместе с тем в современных условиях теоретико-методологического обновления отечественной историографической традиции и переориентации историков на достижение методологического синтеза и многофакторного анализа образов прошлого российское востоковедение вновь переживает «кризис роста» ^[ii] . Историки, изучающие историю отдельных стран (регионов) Востока, по-прежнему находятся в поиске теории, одновременно и позволяющей обобщить весь накопленный опыт конкретно-исторических исследований, и отвечающей требованиям научно-исторической верификации.

С другой же стороны, сложившаяся в востоковедении ситуация концептуального плюрализма, открыв широкие возможности для творческого поиска и самореализации исследователя и преподавателя, привела к утрате четких ориентиров в построении исследовательской стратегии и методологической преемственности в изучении и преподавании различных периодов истории стран Востока.

Опираясь на собственный опыт изучения и преподавания обозначенной темы, хотелось бы промаркировать «узловые» моменты в этом исследовательском пространстве. Их, как минимум, два.

С точки зрения проблем онтологического содержания по-прежнему остается открытым вопрос о временной и пространственной неоднородности процесса колонизации, что побуждает вновь и вновь обращаться к вопросу о поиске оптимальных критериев для его периодизации и пространственной типологизации.

Так, при рассмотрении истории той или иной страны афроазиатского региона, ставшей объектом колониальной экспансии, но не утратившей и своего «исконного» исторического пути развития, отчетливо проявляются контуры трех стадий (рубежные вехи: к середине XIX в. заложен фундамент для мощной трансформации во всех сферах жизни восточного общества; к концу XIX в., давший мощный импульс к так называемому «пробуждению Азии», продемонстрировавшему итоги случившейся трансформации традиционного общества, ставшей ответом на «вызов» извне).

«Размещая» указанные явления и процессы в столь обширном пространстве как Восток, важно обнаружить и проследить не только общеисторические закономерности их протекания, но и региональную специфику, наложившую отпечаток на темпы, глубину и качество синтеза традиций и новаций, порожденного эпохой колониализма. В основу такой исторической типологии весьма органично ложатся сложившиеся в современной гуманитаристике образы конфуцианской, индо-буддийской и исламской цивилизаций.

С точки зрения гносеологической оснащенности темы представляют интерес несколько концептуальных схем, получивших признание среди востоковедов в последние десятилетия, причем, в режиме комплементарности. Так, в изучении социально-экономической истории стран Востока по-прежнему актуальна разработанная советскими историками теория «азиатского» способа производства, позволяющая объяснить специфику капитализации восточного общества с точки зрения взаимодействия базисных и надстроечных структур, нацеливая на проведение компаративных исследований (в сравнении с «образцовым» западноевропейским «сценарием»).

На эти же процессы, но уже с учетом социокультурных факторов, позволяет взглянуть позаимствованная у экономистов и социологов модернизационная теория, дающая возможность востоковедам глубже и полнее охватить вниманием такие параметры, заданные европейской цивилизацией, как темпы, пути и итоги индустриализации, урбанизации, демократизации, секуляризации и т.д.

Не менее репрезентативна и предложенная еще в 1980-е годы концепция исторического синтеза [iii] , нацеливающая историка на изучение переходных фаз развития восточного общества, которые отличаются формационной неоднородностью или синтезированным характером.

Высказанные соображения по поводу проблем в изучении эпохи колониализма как одной из самых сложных тем в современном отечественном востоковедении представляют интерес с точки зрения дальнейшего поиска современных подходов к решению столь многотрудной задачи – создания достоверного исторического образа Востока в эпоху Нового времени.