WEB-ресурс научно-практических конференций

К.филол.н . Зюбина И.А.

Педагогический институт Южного федерального университета,

г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

НОРМА СТЕРЕОТИПНОГО РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ

Чаще всего термин «норма» употребляется в сочетании «литературная норма». Литературная норма устанавливается учреждениями или авторитетными лицами и предписывается обществу. Речевая же норма складывается в процессе актуализации стереотипного речевого поведения определенных групп людей и никем не предписывается. Стереотипное речевое поведение активно изучается в рамках скрытой прагмалингвистики .

Прежде всего, следует отметить, что п ричиной стереотипизации и упрощения мышления и поведения человека является невозможность анализа каждого аспекта разнообразной, многомерной социальной реальности. Иногда вопросы жизни бывают слишком сложными, запас времени слишком ограниченным, а эмоциональное возбуждение слишком сильным, и человек вынужден реагировать стереотипно и немедленно, без предварительного анализа информации, на неосознаваемом уровне. Выражение данного уровня заключается здесь в типичной для индивида неосознанности тех структурных особенностей, границ, и значащих элементов поведения, которыми он все время имплицитно пользуется [3].

Имплицитное следование тем или иным стереотипам поведения зависит от принадлежности адресанта к той или иной социальной группе, к тем или иным значимым условиям и обстоятельствам общения. К этим обстоятельствам относятся 1) коммуникативные намерения автора, 2) взаимоотношения автора и адресатов, 3) всевозможные «обстоятельства», значимые   и случайные, 4) общие идеологические черты и стилистический климат эпохи в целом и той конкретной среды и конкретных личностей, которым сообщение прямо или косвенно адресовано, в частности, 5) жанровые и стилевые черты как самого сообщения, так и той коммуникативной ситуации, в которую оно включается, 6) множество ассоциаций с предыдущим опытом [1].

Поэтому далеко не каждый человек сможет объяснить, почему он в данной конкретной ситуации поступил так, а не иначе. Это связано с психикой человека. Психика как функция мозга, то есть функция части организма, является той стороной, через которую осуществляется все многообразие влияний на организм внешнего мира, и, прежде всего, социальной действительности. Влияние внешнего мира – индивидуально-социальный опыт – формирует сложные динамические системные функциональные образования мозга, которые у человека в их социально-психологической стороне объемлются понятием личности [2].

Стереотипное поведение признается обязательным членами всего сообщества, актуализируется ими машинально, неосознанно, и выработано в результате многократного повторения в типичных, повторяющихся ситуациях.   Поэтому принадлежность человека к определенному профессиональному типу просто обязывает его иметь представления о речевой норме типичных стереотипов поведения профессионала.

Профессия коммуникантов влияет на восприятие людьми друг друга. Особенно при длительном занятии определенного рода профессиональной деятельностью у человека формируется стереотипное речевое поведение, которое принято называть «профессиональной привычкой». Данная привычка наиболее ярко проявляется у врачей, артистов, писателей, работников правоохранительных органов, т.е. у всех тех, в чьей повседневной работе другой человек оказывается главной фигурой. Несомненно, данное положение относится и к государственным обвинителям. Неспроста в народе существует даже такое выражение как «прокурорский тон».

Стереотипное речевое поведение групп государственных обвинителей было рассмотрено с помощью сопоставительного анализа с учетом временных срезов (конец XIX века, 20-40-е годы XX века и начало XXI века), адресатов (профессиональный суд и суд присяжных заседателей) и национально-культурной специфики адресантов (русскоговорящие и англоговорящие государственные обвинители).

В ходе этого анализа мы пришли к выводу, что речевой нормой для группы русскоговорящих государственных обвинителей   перед присяжными заседателями XXI века в отличие от речевого поведения подобной группы XIX века является более выраженное стремление к лидерству и меньший отрицательный настрой. Речевое поведение группы русскоговорящих государственных обвинителей   перед профессиональным судом 20 – 40-х годов XX века в отличие от речевого поведения данной группы государственных обвинителей начала XXI   века характеризуется более низкой актуализацией личного участия в речевом событии и более высокой актуализацией социального участия. Современные государственные обвинители отличаются яркой категоричностью речевого поведения и высоким показателем формирования отрицательного отношения к речевому событию. Что касается речевого поведения русскоговорящих государственных обвинителей XXI века перед профессиональным судом, то оно отличается более частой актуализацией личного участия в речевом событии, практически отсутствием кооперативного типа поведения, высоким показателем категорического утверждения и высоким формированием отрицательного отношения к речевому событию по сравнению с выступлениями того же периода, но перед судом присяжных заседателей. Нормой же речевого поведения группы англоговорящих государственных обвинителей XXI века перед судом присяжных заседателей является меньшая актуализация личного участия в речевом событии, значительно более низкий показатель уверенности и меньший обвинительный уклон, чем у такой же группы русскоговорящих государственных обвинителей.

Список использованных источников:

1.      Гаспаров Б. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. Гаспаров . – М.: Новое литературное обозрение, 1996. – 352 с .

2.      Мясищев В. Личность и неврозы / В. Мясищев. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. – 426 с .

3.      Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. – М.: Прогресс, 1993. – 654 с .