WEB-ресурс научно-практических конференций

К.филос.н. Коваленко Е.М.

Южный федеральный университет, г .Р остов-на-Дону, Российская Федерация

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ И ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ КОГНИТИВНОЙ ТЕОРИИ КУЛЬТУРЫ

Когнитивная теория культуры обращается к изучению внелингвистической реальности и пытается через телесность вернуть человека в культуру , стремясь преодолеть разобщенность культурной формы и реальной жизни, зафиксированную постмодернизмом. Когнитивный подход к культуре, пытаясь объединить и заново переосмыслить достижения различных научных направлений в изучении когнитивных механизмов, воплощающихся в культурных практиках и структурах, рассматривает культуру как систему организующих человеческую деятельность надындивидуальных регулятивов , как «регулятивный слой когнитивности », который воплощается во всех культурных артефактах [1,   с .261]. С этой точки зрения культура соединяет в себе коллективные (социально-принятые) и индивидуальные достижения, в отличие от лингвистически ориентированных философских направлений, рассматривавших трансцендентальную способность сознания как основу культуры, функционирование культуры происходит на уровне как рефлексивных, так и дорефлексивных структур сознания, а язык рассматривается как способ «трансляции культуры» [1, с.270]. Поэтому выявление когнитивного строя культуры предполагает изучение разных уровней рефлексивности каждой исторически определенной культуры, а описание концептов философских текстов той или иной эпохи позволяет реконструировать когнитивный строй соответствующей культуры.

Когнитивная теория культуры опирается на подход, разрабатываемый в когнитивной антропологии, в рамках которого культура рассматривается как совокупность когнитивных категорий, посредством которых реализуется процесс познания, состоящий в осмыслении реальности и ее ментальном конструировании. Наиболее авторитетными представителями такого подхода являются М. Коул , концепция которого позволяет рассматривать культуру как процесс познания посредством артефактов, и Р. Д’Андрад , концепция значимых схем которого позволяет установить взаимосвязь между объективированной реальностью и реальностью ментальной, между внутренней и внешней системами значений. Определяя артефакты как продукты истории человечества, М. Коул подчеркивает их двойственную природу (артефакты одновременно и идеальны, и материальны) и рассматривает их в качестве когниции , которая обеспечивает взаимодействие между сознанием и внешним миром. Такой подход позволяет установить «первичное единство материального и символического в человеческом познании» [3, с.141], а также рассмотреть систему артефактов как важнейшую репрезентативную систему.

Р. Д'Андрад высказывает близкие взгляды, определяя культуру как «ментальную экипировку» членов общества, то есть совокупность выученных ими значимых систем, включающих знания, нормы, внутриличностные символически сконструированные реальности, которые соединяются посредством символических систем, способных создавать культурные сущности и особые смысловые реальности. Он подчеркивает трансляционную функцию культуры, обеспечивающую преемственность поколений, причем культурные смыслы передаются с помощью знаковых культурных систем. Раскрывая связь между ментальными значимыми системами, которые находятся внутри мышления индивида, и внешними культурными феноменами, Р. Д'Андрад предлагает определение символа как «внешнего знака» или «артефакта культуры», в то время как ментальные структуры и процессы определяются им как «внутреннее значение» или «значимая система» [4, р.104].

Понимание культуры как совокупности когнитивных категорий, посредством которых реализуется процесс осмысления и ментального конструирования реальности, позволяет говорить о том, что накопление знаний в человеческой культуре достигло такого уровня, что процесс влияния концепций на функционирование культуры становится все более значимым. Когнитивный подход к определению сознания и познания основывается на признании регулятивного участия культуры в поведении человека – культура рассматривается как «аппаратурное оснащение коллективного сознания», как система « метарегулятивов », позволяющая управлять индивидуальным сознанием, что указывает на возможности конструирования реальности не только на уровне артефактов культуры, но и ментальности отдельного человека. В этом «аппаратурном оснащении» выделяются три яруса («мировоззренческие смыслы», когнитивные формы, артефакты), которые эволюционируют совместно на принципах самоорганизации. Такой подход позволяет рассматривать культуру как « реальность осуществленных целей родового человека», а пространство культуры – как «поле общих дел, чувств и мыслей». С этой точки зрения регулятивность становится «орудием» и «техническим оснащением» культуры, определяющим поведение человека, а когнитивность понимается в самом широком смысле, включая такие дорефлексивные уровни, как чувственное переживание, культурные архетипы, социальные и психологические стереотипы [2].

К важнейшим когнитивным формам культуры , посредством которых надындивидуальные семантические структуры взаимодействуют с когнитивными структурами индивидуального сознания, можно отнести культурные концепты, определяемые как « ментефакты » культуры, а также культурные категории, рассматриваемые в качестве когнитивных артефактов, которые, воплощаясь в знаковых системах, становятся основным ментальным орудием мышления. Символ, определяемый философией культуры как основная категория, в которой концентрируется сущность культуры, в когнитивной парадигме рассматривается как важнейшая когнитивная форма культуры, как когнитивно-лингвистический артефакт (категория). Для когнитивной теории культуры символ, отождествившись со знаком и передав свои познавательные функции концепту, интересен, прежде всего, в качестве носителя культурной информации.

Развитие когнитивного научного направления позволяет включить человека в создание и функционирование культуры, которая с помощью мифологических установок активно влияет на сознание – может его деформировать, но может и исправить эту деформацию [1, с.270]. При этом процесс вторжения во внутренний мир человека, зафиксированный постмодернизмом, продолжается, так как усложнение культурной реальности требует определенного типа поведение от каждого индивида. Поэтому задачей ближайшего будущего в когнитивистике должны стать исследования, позволяющие перевести как процесс формирования культуры, так и процесс формирования индивидуального сознания со стихийного уровня на уровень технологический, позволяя, в то же время, отдельному человеку противостоять манипулятивному вмешательству в его сознание и жизнь, что требует радикальных сдвигов культуры в целом. В связи с этим в современной культуре возрастает роль символа, который, с одной стороны, обладает « встроенностью » в миф и архетип, а с другой – рационализация символа, зафиксированная в рамках современных культурологических исследований, позволяет разрабатывать технологии конструирования культурных форм на уровне как коллективного, так и индивидуального сознания.

Список использованных источников:

1.    Режабек Е.Я. В поисках рациональности (статьи разных лет)/ Е.Я.Режабек . – М., 2007. – 383 с.

2.    Режабек Е.Я. Когнитивная наука – новое направление учебно-методической работы вузов/   Е.Я.Режабек //Перспективы развития вузовской науки, VI научная международная конференция. – Дагомыс (Сочи), 21-24 сентября 2009 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http :// www . rae . ru / doklad 092009. html

3.    Коул М. Культурно-историческая психология / М.Коул . – М., 1997. – 432 с.

4.    D ’ Andrade R . G . Cultural Meaning S ystems . Shweder R . A ., LeVine R . A . ( eds .) Cultural Theory : Essays on Mind, Self, and Emotion. Cambridge, 1984 . – P. 88-122.