WEB-ресурс научно-практических конференций

К.иск. Воронин Р.Е.

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов , Российская Федерация

СТРУКТУРА ОЦЕНКИ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО МАСТЕРСТВА В ТЕХНИКО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ ВИДАХ СПОРТА И ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ СУДЕЙСТВА

Объективность судейства в спорте – бесспорно первое из необходимых условий, предъявляемых к организации спортивных состязаний. Побеждать должен действительно сильнейший. В тех случаях, когда победа присуждается более слабому спортсмену, происходит насилие над самой природой спорта. Фактически, те спортивные дисциплины, где не соблюдается это условие, а тем более, где субъективность судейства прочно вошла в практику проведения соревнований, лишаются зрителей, что приводит к их угасанию.

Естественно, что в этом отношении в абсолютной безопасности находятся виды спорта, где результаты определяются предельно объективными показателями (метр, кг., минута). Необъективность судейства в игровых видах спорта, к сожалению, чаще всего связана с недостаточно добропорядочными судьями (договорные матчи и т.п.) причины же субъективности судейства в технико-эстетических видах спорта, особенно в спортивных танцах, значительно сложнее. Они определяются усложнением структуры самого исполнительского мастерства спортсмена: «понятие эстетики гимнастики относится к числу трудно определяемых и связана с появлением таких сторон исполнительского мастерства, как элегантность, выразительность, культура движений» (Смолевский, 1980).

Вот такое «примерное», а точнее примитивное представление о сути «вхождения» художественного языка в спорт и легло в основу конструирования оценки исполнительского мастерства в технико-эстетических видах спорта: «механически ввели «вторую» оценку «за художественное впечатление». Причём процесс этот шел стихийно, «своими путями» в отдельных дисциплинах. Сопоставляя требования отечественных правил соревнований к качеству исполнения упражнений в технико-эстетических видах спорта, исследователи тех лет отмечают около 20 «эмоционально-смысловых» признаков, на основе которых оценивается эстетическая сторона выступления спортсменов (легко, выразительно, в соответствии с музыкой, чётко, с хорошей осанкой, уверенно, грациозно, артистично, элегантно, виртуозно, чисто, ритмично, точно, плавно, мягко) – (Иванова, 1981). Легко заметить необоснованность подобного отбора критериев оценки мастерства спортсменов, не только допускающих, но и предопределяющих субъективность судейства. Об отсутствии основательности в разработке оценок мастерства спортсменов говорит и тот факт, что и количественно и качественно наборы означенных признаков в разных спортивных дисциплинах необъяснимо разнятся между собой: их 15 в фигурном катании, а в акробатике всего 4; в художественной гимнастике, по неизвестным причинам, невостребованными оказались такие «показатели» как «грациозно», «виртуозно» и «ритмично», в спортивной гимнастике столь же необъяснимо отсутствуют «ритмично» и «артистично».

Между тем советские спортсмены именно в 60-80 годы 20в. достигают высочайшего исполнительского мастерства, отличающегося сложностью, отточенностью техники и подлинной художественностью. Это не исключает однако, все возрастающей степени субъективности судейства в технико-эстетических видах спорта: стремясь к усилению выразительности каждого движения и видя во всемерной конкретизации требований к эстетической стороне выступлений средство объективизации судейства, разработчики Правил судейства, а также исследователи в области методов оценки в технико-эстетических дисциплинах постоянно расширяют количество эмоционально-смысловых признаков, задействованных в оценке исполнительского мастерства фигуристов, спортсменов спортивной и художественной гимнастики… [1]

Положение усугубляется тем обстоятельством, что введение эстетической оценки никак не затронуло принципов конструирования общей оценки, базирующихся на суммировании предварительных оценок каждого обязательного движения (элемент, фигура, связка и т.п.). При таком порядке тенденция к увеличению количества эмоционально-смысловых признаков, задействованных в оценке выступлений, привела лишь к существенному усложнению судейства, которое фактически не могло не потерять адекватность к выступлению. [2]    

Теперь уже широкие слои спортивной общественности встревожились создавшейся ситуацией в судействе спортивных танцев, приобретших исключительную популярность зрительской аудитории именно благодаря высокой художественной зрелищности выступлений спортсменов.

Одна из первых «отечественных» попыток разобраться в структуре эстетических оценок была предпринята ещё в середине 80-х годов прошлого века. Тогда был проведён научный эксперимент, результаты которого были опубликованы в профессиональной спортивной прессе («Гимнастика» 1974г.). Отметив, что «проблема субъективных оценок в спорте остро актуальна», Ю. А. Резников сетует на затянувшуюся в этом вопросе «полную неопределённость», что подтверждает наличие в практике судейства самых разнообразных подходов к определению качества [3] исполнительского мастерства. Отмечая изобилие определений «качественных признаков» (лёгкий, выразительный, элегантный, виртуозный и многие другие, он вполне резонно ставит вопрос о необходимости разработки «какого-то» ограниченного комплекса характеристик , на основе которых оценивается любое движение спортсмена. К сожалению, весьма плодотворная мысль об организации , задействованных в практике судейства эмоционально-смысловых признаков в систему, с выделением среди оных смыслообразующего понятия, позволяющего объединить ряд признаков в группу (тем самым упорядочить смысловое значение оценки) не была использована авторами описываемого эксперимента. Его суть свелась к методу СД (семантической дифференциации), при котором каждый признак должен осознаваться через свою противоположность: отличный – плохой, элегантный – угловатый, выразительный – бесстрастный, спокойный – суетливый, виртуозный – грубый, безукоризненный – ошибочный … Бесперспективность этого метода в упорядочении судейства слишком очевидна, чему лишнее подтверждение – отсутствие какого-либо интереса к этой идее, как в печати, так и в практике судейства.

В поисках подходов, которые дали бы возможность определить «ограниченный комплекс характеристик», гарантирующий профессиональную оценку выступлений в танцевальных дисциплинах, на первый план выходят математические методы исследования, проводящиеся на основе совокупности показателей по технико-эстетическим видам спорта. Так, в процессе выявления аспектов для квалиметрического исследования исполнительского мастерства Ю.И. Смирнов сформировал ряд комплексных характеристик, среди которых отметим, на наш взгляд, наиболее близкие в плане рассматриваемой нами темы:

·         художественность, определяемая как « система физических упражнений , преимущественно танцевального характера, отличающихся ритмичностью, пластичностью, выразительностью, особой утончённостью движений, органичной связью с музыкой»;

·         выразительность, которую автор, ссылаясь на энциклопедический словарь по физической культуре и спорту, характеризует в отношении движения как выполнение упражнения с эмоциональным отражением замысла и особенностей движений;

·         артистичность – совершенство, законченность, выразительность, изящество, самобытность выполнения движений и упражнения в целом .

Представляется, что содержательная часть данных определений грешит отсутствием чёткости, вызванной «перекрещиванием» как самих эмоционально-смысловых признаков относительно названных градаций, так и значимости «привязанности» смыслообразующих понятий к разным компонентам спортивного выступления: система физических упражнений , отдельное движение , движения и упражнения в целом. Очевидно этого достаточно для достижения авторских целей исследования, но мало полезно при осмыслении однозначной структуры исполнительского мастерства в танцевальных видах спорта.

Более импонирующими в этих целях оказались результаты проведённого Смирновым факторного анализа, на основе которого были установлены две группы показателей, характеризующих технику движений и признаков артистичности исполнения. В схему же структуры исполнительского мастерства автор вводит ещё один компонент – экспрессивность стиля:

·         техническое совершенство;

·         культура движений и хореографичности, связанная с наибольшими коэффициентами с такими признаками, как «пластичность», «лиричность», «мягкость», «изящество», «элегантность».

Надо отметить, что все исследователи, использующие методики количественной оценки исполнительского мастерства в танцевальных дисциплинах спорта, пришли в отношении значимости экспрессивности стиля к аналогичным результатам. По степени согласованности мнений экспертов в оценке выразительности поз среди выбранных эмоционально-смысловых признаков (задействовано 24) преимущество получают «экспрессивные профили исполнения поз гимнастики» (Иванова).

Однако, к сожалению, количественные методики оценки исполнительского мастерства в технико-эстетических видах спорта имеют практическую значимость лишь в качестве информативного материала для разработки модельных характеристик сильнейших спортсменов, а также для общего анализа согласованности оценок судей на соревновательных выступлениях. В практике же соревнований по-прежнему актуально утверждение: современный спорт «нуждается в разработке эстетических принципов анализа и оценки своих феноменов, как необходима и специальная эстетическая подготовка спортивных судей» (Иванова, 1981).

Есть ещё одно направление творческих поисков методов борьбы с субъективностью судейства в технико-эстетических спортивных дисциплинах. Но и оно нам кажется, малоэффективным в разработке сущностных параметров оценки, что вызывает удивление, так как в нём задействованы профессионалы высокого класса: Ю.И. Титов (1988), Л.И. Турищева (1986) и работающая вместе с ними доктор пед. наук Р. Н. Терёхина (1991). Здесь неоправданно большое для научного исследования место занимает проблема субъективности судейства, вызванная моральной нечистоплотностью судейского корпуса, но ведь это не научная проблема, а   административно-правовая. Спрашивается, к каким выводам профессионального характера можно придти на основании сбора анкет следующего содержания (анкеты закрытые):

1.      Имели ли место в Вашей практике случаи преднамеренного завышения или занижения оценок?

2.      Какие причины вынудили Вас к этому:

·         свой ученик

·         своя команда

·         команда соперников

·         боязнь перед руководством

·         негативное отношение к тренеру

·         какие ещё (перечислить)

При этом к непреднамеренным судейским ошибкам, имеющим, по мнению авторов, социально-психологические причины, относятся такие, как деформация оценочного мнения судьи под влиянием зрителей, соревнователей, рекламы, мнения сидящих рядом судей, спортивного авторитета спортсмена, а также установка судей на определённые эталоны и общая в связи с этим атмосфера в судейской бригаде.

При подобной направленности исследования основное внимание его авторов сосредотачивается вокруг необходимости контроля за работой судейского корпуса, а соответственно, его итогом является разработка действенных методов соответствующих методов контроля за работой судейских бригад на текущих соревнованиях.

Нам представляется в высшей степени парадоксальным само обоснование предмета исследования, его границ и выбора исходного материала, если оно полностью игнорирует вопросы, связанные с профессиональной подготовкой судейского корпуса к оценке эстетической стороны исполнительского мастерства (в данном случае – относительно спортивной гимнастики). Судите сами:

«Оценка гимнастических упражнений производится на основе разработанных критериев, определённых правилами соревнований [состояние их разработки охарактеризовано выше!]… В противоположность этому критерии оценки работы судей не определены, а предметом исследования является полученная от них информация [в анкете означено, что отвечать они должны честно?!]. Если в первом случае, при прочих равных условиях (?), необходимо отыскать оптимальную процедуру обработки данных, получаемых от бригады судей, то во втором случае (профессиональная часть!!!) основной задачей является создание логически непротиворечивой системы признаков, которая должна быть достаточно простой и из которой отчётливо вытекали бы искомые качественные характеристики. Естественно, что такая система, хотя бы по соображениям простоты и оптимальности не может быть создана путём включения в неё всех критериев качества судейства, которые применяются разными специалистами в разных странах… Минимизировать набор признаков, обосновать включение каждого из них в систему можно только сформировав основные требования, которым должны удовлетворять критерии. И так как в данном вопросе нет полной чёткости и устоявшихся определений, формулировку требований выполним на основе анализа уже существующих критериев (почти то, о чём говорилось ранее при характеристике эмоционально-смысловых признаков). Однако в данном контексте все эти рассуждения приводят к выбору такого критерия, как среднее квадратическое отклонение оценок судьи от окончательной оценки бригады…»

Продолжать обзор попыток, предпринятых спортивной общественностью с целью упорядочения судейства в технико-эстетических видах спорта, вряд ли имеет смысл. Их никак нельзя отнести к разряду плодотворных для успешного использования в практике текущего проведения соревнований по спортивным танцам. Много нареканий, к сожалению справедливых, возникает и в связи со слабой эстетической подготовкой судейского корпуса. Бесспорно, серьёзная эстетическая подготовка судей, задействованных в оценке эстетической стороны исполнительского мастерства спортсменов, должна иметь статус профессионального требования, предъявляемого к судейскому корпусу. Однако судей надо обеспечить инструментом, дающим им возможность оперативно и авторитетно, с достаточной долей объективности оценивать быстротекущие выступления в технико-эстетических спортивных дисциплинах. Речь идёт о необходимости разработки научно-обоснованной структуры как самого исполнительского мастерства, так соответственно и его оценки. Причём последняя должна найти «математически», (т.е. не допускающих неоднозначных толкований) чёткое оформление смысловой «нагрузки», заданной в требованиях к исполнительскому мастерству спортсмена.

Успешную, на наш взгляд, попытку теоретически осмыслить названные проблемы, предпринял В. В. Иванов (2002г.) Он провёл сопоставительный анализ принятых в спорте критериев оценки эстетической стороны выступлений спортсменов (эмоционально-смысловые признаки) и их соответствие категориям и понятиям эстетики. Данный анализ позволил ему:

1.      Выявить смыслообразующие понятия, позволяющие системно подойти к определению структуры эстетических оценок.

2.      Подтвердить необходимость выделения трёх основных компонентов исполнительского мастерства в технико-эстетических видах спорта: техническая сложность, культура движения и художественная значимость, поскольку их оценка строиться на принципиально различных требованиях.

3.      Обосновать подразделение единой эстетической оценки на дизайн (культура движения) и художественную значимость, что позволяет определить чёткие критерии для каждого из этих компонентов, стимулируя при этом повышение эстетической значимости спортивного мастерства.

4.      Предложить понятие «художественный стиль», как наиболее оптимальный вариант оценки за художественное впечатление исполнительского мастерства в танцевальных дисциплинах технико-эстетических видах спорта.

Теперь уже становится очевидным, что обращение к эстетике оказалось необходимым шагом в поисках научного подхода к определению эстетической значимости исполнительского мастерства спортсменов танцевальных дисциплин. Ведь попытка его исследования лишь методом сравнительного анализа эмоционально-смысловых признаков, задействованных во всех видах спортивных танцев, будь они даже качественным исходным материалом, не достигла бы даже ранее поставленной цели. Поскольку эти изыскания могли оказаться полезными лишь в нивелировании сравнительной оценки мастерства спортсменов, но сами эти оценки остались бы неадекватны истинной цене художественной значимости выступления танцевальной пары.

Следующим шагом в становлении научного подхода, явилось философское осмысление природы танца, так как без выявления сути изучаемого объекта (танца),   нельзя определить необходимые условия, обеспечивающие выбор форм (организации) его полноценного функционирования и дальнейшего успешного развития. В данном случае речь идёт о методологически верном обеспечении решения научных и практических задач связанных с необходимостью внесения корректив хореографию бального танца.

Итак, при определении эстетики спортивного бального танца, необходимо предварительно выяснить:

·         природу   той среды (спорта), которая несомненно окажет влияние на дальнейшее формирование бальной хореографии. Обращение к эстетике поможет нам выявить степень общности изобразительно-выразительного языка:

·         спорта и искусства,

·         различных видов спорта,

·         спортивных танцев и бального танца.

·         философскую трактовку природы танца, что поможет нам определить допустимую «границу» спортивных новаций в становлении хореографии спортивного бального танца.