К.э.н Стадник Г.В., к.ф.н. Радионова Л.А.

Харьковская национальная академия городского хозяйства, Украина

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ГОРОДА: ДИАЛЕКТИКА ГЛОБАЛЬНОГО И ЛОКАЛЬНОГО

 

Тема города в условиях современного постиндустриального, информационного мира приобретает известную остроту в связи с особой, интегрирующей культурный, интеллектуальный и экономический потенциал ролью, которую город играл на протяжении всей истории цивилизации и которую видоизменяет сегодня. Как отмечает М. Кастельс, города «должны уметь найти свою особую роль в новой информационной экономике. Возможно, это самое сложное» [1, с. 137]. Думается, что под воздействием требований информационного общества городам могут открыться новые возможности для формирования и поддержания развития, подтверждая их историческую цивилизаторскую роль. Это наше положение основывается на новой парадигме устойчивого развития устойчивых городов. На конференции ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.), а затем Всемирном саммите по устойчивому развитию (2002 г.) была предложена новая модель развития общества – «модель устойчивого развития». Однако, чтобы перейти к новой стратегии, необходимо кардинальным образом пере­строить все области и направления человечес­кой деятельности, причем в приоритетном по­рядке те, которым принадлежит ведущая роль в формировании знаний, интеллектуального потенциала информационного общества.

Какова же здесь роль городов? Производство и потребление становятся все более наукоемкими, и города утрачивают свою роль центров промышленного производства, их развитие все больше связывается с науками и образованием, а это предполагает фундаментальные изменения в развитии городов. Экономика городов трансформируется: главное место принадлежит уже не производству и вывозу готовой продукции на мировой рынок, а экспорту знаний и услуг. Эти перемены происходят благодаря тому, что научные знания становятся стратегическим ресурсом мирового сообщества. Развитие, основанное на научных знаниях, зависит главным образом от жизнеспособности городов, то есть от коллективной компетенции, культуры научных знаний и качества жизни, предлагаемой городом. Поскольку научные знания опираются на определенную культуру и концентрируются главным образом в городах, у них больше возможностей формировать собственное развитие путем укрепления своей коллективной компетенции, культуры и организации научных знаний, которые образуют интеллектуальный потенциал города, выявляя, закрепляя и развивая который, города в состоянии создавать условия, способствующие основанному на научных знаниях развитию. Чтобы дальнейшее развитие городов стало целенаправленным, необходимо объединить «глобальные знания», то есть научные и универсальные ценности, с «местными знаниями», поэтому можно утверждать, что устойчивое развитие означает большую ответственность городов за научные ресурсы местного уровня [2]. Город должен формировать эффективный интеллектуальный потенциал, что Р. Найт назвал – «городской инфраструктурой знаний», обеспечивать средства для улучшения горизонтальных контактов в рамках городской общины.

Анализ интеллектуального потенциала в контексте нашего исследования требует рассмотреть его как философскую категорию, т.е. «на стыке» деятельностного, системно-структурного и цивилизационного подходов. Исполь­зование цивилизационного подхода позволяет рассматривать развитие современного города на общем историческом фоне перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному.

Согласно деятельностному подходу, исходным понятием для характеристи­ки социальных процессов выступает человеческая активность, реализуемая в социальной деятельности и социальном поведении. Социальный потенциал это сложная многоуровневая и многокомпонентная система элементов, которая непосредственно определяет социальную активность населения данного города и детерминирует возможности получения им социально значимых результатов. Социальная активность охватывает три основных сферы социального бытия: экономическую, политическую и духовную. В соответствии со сферами реализации социальной активности социальные потенциалы принято разделять на три: экономические, политические и духовные. Аналогично в социальной философии принято выделять такие виды духовного потенциала, как интеллектуальный, культурный и нравственный. Интеллектуальный потенциал города – это система элементов, непосредственно определяющая интеллектуальную активность населения города. В силу того, что интеллектуальная активность – это активность, связанная с добыванием, сохранением, переработкой и развитием знаний об окружающем человека мире, включая его социальное бытие, интеллектуальный потенциал – это рациональные возможности участия в социально значимой деятельности, проявление интеллектуальных способностей. Один из основателей теории города, Р.Парк отмечал: «проведенное несколько лет назад исследование имен выдающихся людей, включенных в справочник Who’s Who, показало, что в одном крупном городе (Чикаго), помимо приведенных в каталоге переписи 509 родов занятий, еще 116 классифицировались как профессии. Число профессий, требующих специальной и научной подготовки для практической работы, есть показатель и критерий интеллектуальной жизни сообщества, которая измеряется не только общим уровнем познаний среднего гражданина и даже не только средним для сообщества коэффициентом интеллекта, но и степенью, в какой для решения проблем сообщества в таких сферах, как здравоохранение, промышленность и социальный контроль, применялись рациональные методы» [3, с.142].

Интеллектуальный потенциал – это, с одной стороны, характеристики возможностей реализации человеком своих внутренних личностных сил, развитие природных задатков; с другой – это характеристика возможностей раскрытия и использования обществом интеллектуальных способностей и талантов. Поэтому есть необходимость различать субъективную и объективную стороны интеллектуаль­ной активности.

Аналогично, необходимо различать понятия «интеллектуальный потенциал» и «потенциал интеллектуальной активности» города. Последний будет характеризоваться дисперсией субпотенциалов города – тем, как именно распределены ценности, роли, знания, профессиональные навыки. Надо иметь в виду, что общий интеллектуальный потенциал города не сводится к сумме интеллектуальных потенциалов всех структурных элементов. Потенциал интеллектуальной активности складывается из следующих суб­потенциалов: инновационно-творческий, профессионально-квалификационный, ценностный или духовно-нравственный, рациональный.

В философии наиболее оптимальной мето­дологической базой построения интеллектуального потенциала представляет­ся теория «интеллектуального класса» и теория социаль­ного коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

В настоящее время передовые страны осуществляют переход от индустриального к постиндустриальному или информационному обществу, основанному на знании. Это приводит к становлению «класса интеллектуалов». Его признаки – высокий социаль­ный статус, обусловленный научной компетентностью, высокие стандарты об­разования, значительная степень независимости от собственников средств про­изводства, доминирующее положение в постиндустриальном обществе.

Но, с другой стороны, по Ю. Хабермасу, общество следует понимать как двухкомпонентное образование: как «жизненный мир» и как «сис­тему». Жизненный мир – горизонт входящих в общение индивидов; он обрета­ется через культуру и языковые интерпретации. Реализуясь в сфере системы, интеллектуальный потенциал создает властные структуры, управление, экономику, финансы, технологии, политику, право, науку, образование, то что мы называем публичная сфера города. Актуализируясь же в сфере жизненного мира, – приват­ность, традицию, семью, любовь и дружбу, воспитание, ценности, т. е. частная сфера города. Несмотря на то, что между жизненным миром и системой существует опре­деленный «зазор», устойчивое развитие предполагает определенную целостность интеллектуального потенциала, связанную с гармоничным сочета­нием всех его сторон и компонентов. Становление класса интеллектуалов ведет к нарушению целостности интеллектуального по­тенциала.

Один из возможных выходов – развертывание механизмов общественной коммуникации, подчиняющихся нормам коммуникативного действия, когда планы участвующих в них координируются посредством актов понимания друг друга, а не посредством эгоцентрических калькуляций успеха.

Структура интеллектуального потенциала пони­мается как способ связи содержательных компонентов интеллектуального по­тенциала, как идеальных, так и материальных, которые в совокупности обеспе­чивают готовность носителя интеллектуального по­тенциала – индивида, города или социума – совершить определенную транс­формационную или конструктивно осмысленную социальную работу. Соответ­ственно, в объеме понятия «интеллектуальный потенциал» как философской категории выделяются элементы деления этого поня­тия. Это не просто деление целого на части: в каждом структурном элементе (виде) содержатся все родовые признаки, присущие исходному обще­му понятию (роду). Другими словами, интеллект присутствует в каждом культурном звене, эксплицитно выделенном или имплицитно подразумевае­мом.

Интеллектом обладают все лю­ди, действующие в различных сферах, все же есть области, где интеллект находится как бы «у себя дома»: это наука и образование. Центральным, сердцевинным компонентом интеллектуального потенциала во многом определяющим интеллектуальную актив­ность населения города, детерминирующим возможности удовлетво­рения потребностей населения путем получения значимых резуль­татов, выступает образование.

 

Список использованных источников:

1.     Кастельс М. Информационный город / М. Кастельс.

2.     Кравченко А.И. Социология города. Хрестоматія / А.И. Кравченко. – М., 2006.

3.     Найт Р. Устойчивое развитие – устойчивые города / Р. Найт // Международный журнал социальных наук. – 1993. – №2. – С. 43–69.

4.     Парк Роберт Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок / Роберт Э. Парк.