WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н. Пшеничников В.В., к.э.н. Бичева Е.Е.

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет

имени императора Петра I », Российская Федерация

ФИНАНСОВЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА: СУЩНОСТЬ, ЭЛЕМЕНТЫ И ВЗАИМОСВЯЗИ

За последние сто лет развития человеческой цивилизации страницы мировой истории пополнились опытом противостояния капиталистического и социалистического способов производства, ведения мировых войн, преодоления экономических кризисов. Последние стали возникать с завидной частотой, что даже породило теорию волн (циклов) экономического развития. Современные взгляды на причины возникновения и последствия экономических кризисов разнятся ровно настолько, насколько ощутимы потери и изменения в социально-экономическом положении различных слоев общества. Если одни теряют на кризисе лишь в стоимости своих вложений в те или иные виды активов, то другие теряют возможность простого воспроизводства собственной рабочей силы. В силу этого соотношение объективных и субъективных причин возникновения кризисных явлений в экономике также имеет высокую волатильность во мнениях среди представителей различных слоев населения.

Начало XXI века ознаменовалось разразившимся мировым финансовым кризисом, который первоначально был порожден кризисом банковской системы США, а ныне перерос в долговой кризис периферийных стран еврозоны. В свете происходящих событий в мировой экономике все чаще озвучивается мнение, согласно которому мы вступили в фазу всеобщего кризиса капиталистической системы хозяйствования. Наступившая фаза кризиса может завершиться либо переходом системы в качественно новое состояние (такое состояние трактуется как кризис роста), либо ее гибелью и сменой самой системы на новую (такое состояние трактуется как кризис распада). Реализация любого из этих двух сценариев будет сопровождаться нарушением сложившихся связей и возникновением веера возможных альтернатив будущего развития. Поэтому очень важно, оценив структуру и глубину кризиса, его место в цикличной динамике, выбрать наиболее надежные, сопряженные с наименьшими потерями пути преодоления кризиса.

Из всех работ, посвященных теории кризисов, нам бы хотелось особо выделить одну, в которой впервые и наиболее полно (и, пожалуй, непревзойденно до сих пор, как отмечает Ю.В. Яковец [4]) сформулированы основы теории кризисов, как часть общей теории систем, – «Тектологию» А.А. Богданова. Остановимся вкратце на отдельных ключевых положениях теории кризисов А.А. Богданова, которые можно положить в основу исследования финансовых кризисов, как частного случая кризисных явлений.

Раскрывая содержание общего понятия о кризисе (греческое слово «кризис» означает «решение»), А.А. Богданов пишет, что под кризисом обычно «подразумевается завершение или перелом в ходе некоторого процесса, имеющего характер борьбы: до «кризиса» борьба идет, положение является неопределенным, колеблющимся; момент кризиса есть конец неопределенности и колебания – победа одной стороны или примирение обеих: начинается нечто новое, организационно иное, чем прежде», или в более широком плане – резкий переход, нарушение непрерывности. А.А. Богданов дает общее определение кризиса как смены организационных форм комплекса (под комплексом он понимает то, что теперь называется системой), переход его в новое состояние или уход со сцены. Кризисы всеобщи, присущи динамике любых систем в природе и обществе. А.А. Богданов признавал всеобщность циклических или колебательных процессов: «Мы уже не раз отмечали колоссальную распространенность по всей линии бытия процессов «циклических» или «колебательных» ... нам часто приходится открывать момент цикличности, повторения или, точнее, сходства разделенных промежутками фаз какого-либо процесса, где раньше его не замечалось» [4].

  А.А. Богданов выделял два типа кризисов в динамике систем: «"кризисы С" – конъюгационные, соединительные: образование новых связей; "кризисы Д" – разделительные: разрыв связей, создание новых границ там, где их прежде не было». Однако границы между ними условны: «Каждый кризис в действительности представляет цепь элементарных кризисов того и другого типа... Исходный пункт всегда С, конечная фаза всегда Д. Схема одна – СД, подразумевая, конечно, под каждым из двух знаков не единичный элементарный кризис, а целые переплетающиеся их ряды» [4].

По мнению А.А. Богданова, кризис есть нарушение равновесия и переход к новому равновесию, такой подход помогает диагностировать кризис и предвидеть его исход: «Кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию. Это последнее может рассматриваться как предел происходящих при кризисе изменений или как предел его тенденций. Если нам известны тенденции кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможность заранее предвидеть конечный результат кризиса – то определенное равновесие, к которому он тяготеет». Отсюда историк может, «наблюдая происходящую революцию, принимая в расчет действующие в ней силы и всю ее среду, заранее указать, какая форма организации общества должна из нее выйти» [4].

Такая позиция исключительно важна как признание принципиальной возможности предвидеть результаты критических фаз и революционных переворотов в цикличной динамике общества, несмотря на всю хаотичность тектологических картин социальных революций, когда, как отмечает А.А. Богданов «наблюдаются стихийные перемещения элементов и тканей социального целого и их «беспорядочное» смещение, распадаются и разрушаются менее жизнеспособные группы и классы, усиливаются и относительно возрастают более жизнеспособные; в конце концов из всего этого складывается новая система социального равновесия» [4]. При этом предвидение конечных результатов может быть достигнуто в значительной мере независимо от гораздо более трудного предвидения промежуточных этапов и колебаний. Иными словами, общую тенденцию движения в итоге кризиса и восстановления нарушенного равновесия можно предвидеть более уверенно и надежно, чем текущие хаотические колебания в ходе этого процесса.

Остановимся теперь более детально на финансовых составляющих экономического кризиса. Под финансовым кризисом принято понимать кризис на одном или нескольких сегментах финансового рынка. Мировой финансовый кризис охватывает соответственно финансовые рынки большинства стран мира, начавшись в какой-либо одной стране и экспортируемый в другие страны. Как правило, финансовый кризис порождается кризисами в отдельных секторах финансового рынка страны – кризисом внешней задолженности, валютным кризисом, банковским кризисом.

Кризис внешней задолженности (или долговой) – это ситуация, при которой страна не в состоянии обслуживать государственный и/или корпоративный внешний долг.

Валютный кризис – это ситуация на валютном рын­ке, когда спекулятивная атака на обменный курс приво­дит к девальвации (или резкому обесценению) валюты либо заставляет денежные власти для защиты националь­ной валюты в значительном объеме расходовать междуна­родные резервы или резко поднимать процентные ставки. В эмпирических исследованиях используется концепция так называемого «спекулятивного давления», созданная еще в 1970-ых гг. Согласно этой концепции валютный кризис, равно как и спекулятивная атака, определяется как пери­од, когда спекулятивное давление на валютном рынке до­стигает критических значений. Спекулятивное давление на валютном рынке можно измерить с помощью средневзве­шенного индекса, включающего переменные номинально­го валютного курса, потерю иностранных резервов и изме­нение процентных ставок. Индекс был впервые предложен в 1996 г . группой экономистов, состоящей из Б. Айхенгрина, Э. Роуза и Ч. Выплоша. Главное преимущество взвешен­ного индекса состоит в том, что он тонко определяет ситу­ацию на рынке. Связанная с валютным кризисом спекуля­тивная атака может закончиться как успехом, так и провалом. В случае успеха спекулянтов ситуация уже носит название «валютного краха», т.е. происходит значительное номиналь­ное обесценение или девальвация внутренней валюты. Дж. Франкель и Э. Роуз предлагают использовать при определе­нии валютного краха порог обесценения в 25% в год [1].

Опираясь на эти операционные критерии, эксперты МВФ подсчитали, что с 1975 по 1997г.г. в мире наблюда­лось 158 эпизодов значительного спекулятивного давле­ния на валютном рынке, 55 из которых закончились ва­лютным крахом. Другие исследователи с учетом различий в выборке получили приблизительно схожие результаты. Например, Г. Камински и К. Рейнхард обнаружили, что в 1970 – 1995 г.г. двадцать стран пережили 71 кризис, а уже упомянутые Б. Айхенгрин, Э. Роуз и Ч. Выплош в двадцати промышленно развитых странах насчитали 77 кризисов [1].

Банковский кризис можно описать, опираясь, как минимум, на три определения, предлагаемые МВФ, Институтом международной экономики и Всемирным банком (табл. 1).

Таблица 1. Основные определения банковского кризиса

Согласно исследованию Демиргюч-Кунта и Детрагич, ситуация в банков­ской системе может быть оценена как кризисная, если выполняется хотя бы одно из перечисленных ниже условий:

1) доля неработающих активов в общем объеме активов превышает 10%;

2) затраты на восстановление банковской системы превышают 2% ВВП;

3) проблемы банковского сектора приводят к национализации значитель­ной (свыше 10%) части банковского сектора;

4)   происходит массовое изъятие депозитов или налагаются ограничения по их выплатам, объявляются «банковские каникулы».

Совместное рассмотрение банковских и валютных кризисов обусловлено двумя причинами: 1) для исследования применяются схожие методы, а приме­нение одних и тех же систем анализа позволяет выявить как угрозу возникно­вения системного банковского кризиса, так и риск существенной девальвации национальной валюты; 2) как будет показано далее, банковские и валютные кризисы тесно связаны между собой – девальвация национальной валюты зна­чительно повышает риск возникновения банковского кризиса, и наоборот.

За последние тридцать лет в мире произошло множе­ство банковских кризисов. Согласно статистике Всемир­ного банка с конца 1970-х гг. по 2003 г . системный кризис, затронувший все или почти все национальные банки, воз­никал 117 раз, а локальный кризис, от которого постра­дала небольшая группа банков, – 51 раз [1].

Во многих случаях банковский, дол­говой и валютный кризисы переплетаются между собой, как это произошло во время азиатского кризиса 1997 – 1998 гг. и мексиканского кризиса 1994 – 1995 гг. Кризис ме­ханизма обменных курсов в Европе в 1992 – 1993 гг. обычно считают валютным, несмотря на то, что в скандинавских странах он привел к национализации банковской системы.

Кроме того, один тип кризиса может запускать дру­гой тип кризиса. Банковский кризис нередко предшеству­ет валютному, особенно в развивающихся странах, что случилось, например, в Турции и Венесуэле в середине 1990-х гг. Проблемы банковского сектора также могут ини­циировать долговой кризис, как в Аргентине и Чили 1981 – 1982 гг. И наоборот, кризис внешней задолженности спо­собен подорвать устойчивость банков, что наблюдалось в 1982 г . в Колумбии, Мексике, Перу и Уругвае. Тем не менее, предшествование одного кризиса другому может и не означать причинно-следственную связь между ними. На­пример, когда финансовый сектор подвержен недостаточ­ному надзору и регулированию, слабость банковской сис­темы часто обнаруживается только после обострения общих проблем – бегство от национальной валюты вы­нуждает пристальнее изучать состояние внутренних ин­ститутов. Такая ситуация была весьма характерна для ази­атского кризиса 1997 – 1998 гг. По этой причине, хотя ана­лиз банковского и долгового кризисов обычно не входит составной частью в анализ валютного кризиса, они счи­таются косвенно связанными между собой.

Подводя итоги, следует отметить, что не было и не может быть двух совершенно одинаковых кризисов. Каждый кризис специфичен - в зависимости от сферы действия, длительности и глубины циклов, взаимодействия множества эндогенных и экзогенных факторов, определяющих траекторию волнообразного движения. Создание эффективной системы ранней идентификации угрозы возникновения валютных и банковских кризисов, безусловно, имеет существенную коммерческую ценность. Это связано с тем, что идентификация предкризисной ситуации должна позволить банку своевременно осуществлять перестройку своих активов и обязательств таким образом, чтобы минимизировать финансовые потери.

Список использованных источников:

1.        Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь / С.Р. Моисеев. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 384 с.

2.        Пшеничников В.В. Деньги, кредит, банки: учеб. пособ. / В.В. Пшеничников, Е.Е. Бичева. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. – 216 с.

3.        Пшеничников В.В. О причинах мирового финансового кризиса и его последствиях для российской экономики / В.В. Пшеничников, А.В. Бабкин, Е.Е. Бичева // Научно-технические ведомости СПбГПУ: Экономические науки. – 2009. – № 4(81) – С. 9–17.

4.        Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века / Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2011. – 382 с.