WEB-ресурс научно-практических конференций

К.ю.н. Новикова А.Е.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Российская Федерация

РОЛЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ВО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЕ

С реди множества способов и механизмов обеспечения прав и свобод человека наиболее распространена судебная защита. В цивилизованном обществе именно суду принадлежит центральное место в системе национальной правозащитной деятельности государства. Эффективность государственной защиты прав человека, уровень законности и демократии в любой стране напрямую зависят от авторитета правосудия, от реальной независимости и самостоятельности судов во взаимоотношениях с другими ветвями власти.

Как и в других странах, в России среди механизмов защиты прав человека также основную роль играет судебная система.

Судебная защита представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами – судами. Конституционно-правовое регулирование данной функции государства помимо ст. 46 представлено весьма широко [2]. Конституция Российской Федерации устанавливает самостоятельность судебной ветви государственной власти (ст. 10); называет суды среди органов, осуществляющих государственную власть (ч. 1 ст. 11); указывает, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18); закрепляет равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19); регламентирует возможность ограничения судебным решением ряда прав и свобод (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35); фиксирует принципы судопроизводства (ст. 47–54); относит к ведению Российской Федерации установление системы органов судебной власти, порядка их организации и деятельности, судоустройство и процессуальное законодательство (п. «г», «о» ст. 71), а также определяет организацию судебной власти в России (гл. 7 «Судебная власть») [7].

Во всем мире существенным дополнением судебного механизма выступает институт несудебной государственной защиты. Наряду с некоторыми национальными особенностями осуществления несудебной правозащитной деятельности в целом ее сущность и общие тенденции развития типичны для большинства демократических государств.

В настоящее время для всех стран характерно конституционное (законодательное) закрепление обязанности законодательных (представительных) и исполнительных органов власти уважать, соблюдать и охранять права человека. В соответствии с принципом разделения властей законодательные органы государств, как правило, не наделяются функциональными прерогативами по реализации прав и свобод человека и гражданина. Их деятельность по формированию действующего законодательства только создает необходимые правовые условия и предпосылки для реализации прав и свобод. Традиционно органы исполнительной власти осуществляют оперативное управление общественной жизнью. Поэтому реализация прав и свобод, а также обеспечение объективных условий для их реализации в значительной мере происходят в сфере распорядительной деятельности исполнительной власти [12].

Важное место в механизме несудебной защиты прав человека занимает такая разновидность внешнего контроля за исполнительной властью, как парламентский контроль, осуществляемый на национальном уровне, и контроль со стороны представительных органов на региональном, местном уровнях. Контроль за работой должностных лиц и рассмотрение жалоб граждан в случаях злоупотреблений относятся к числу наиболее общепризнанных функций парламента как института государственной власти [12].

В Российской Федерации институтом несудебной защиты прав человека является прокуратура. В большинстве зарубежных стран она не входит в систему несудебных правозащитных институтов, осуществляя только функцию уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве.

В ст. 1 Закона РФ от 17 января 1992 г . № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указывается, что прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления руководителями коммерческих и некоммерческих организаций [5] .

Несомненно, важное правозащитное значение имеют отдельные институты граждан ского общества. В частности, особое место занимают различные правозащитные общественные объединения. Причем, разветвленная сеть таких организаций, свидетельствует о зрелости общества, его развитости, способности к саморегулированию и самоуправлению на основе свободной инициативы граждан и их объединений в целях обеспечения прав и свобод каждого члена общества [8, с. 79] .

В настоящее время в России существует много неправительственных правозащитных организаций, движений, центров и комитетов, которые активно включились в борьбу за права и свободы каждой личности. К таковым можно отнести Московскую Хельсинскую группу по правам человека, Московский исследовательский центр по правам человека, Фонд защиты гласности, комитеты и фонды солдатских матерей и др.

Представляется, что создание Общественной палаты Российской Федерации, одной из задач которой является проведение общественной экспертизы проектов федеральных и региональных законов, нормативных актов правительства и органов местного самоуправления [4], может внести определенный вклад в механизм несудебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из целевых установок, отраженных в ст. 2 Федерального закона от 4 апреля 2005 г . № 32-ФЗ «Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов … защиты прав и свобод граждан Российской Федерации…». Полагаем, это основополагающая норма, снимающая все сомнения в отношении правозащитного потенциала рассматриваемого института.

Среди правозащитных институтов гражданского общества, следует указать нотариат и адвокатуру.

Нотариат призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ и законодательством защиту субъективных прав путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации» (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) [6] .

Правозащитным звеном «от гражданского общества» также выступает адвокатура. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г . № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, каждый из перечисленных институтов судебной и несудебной систем защиты прав и свобод человека в России обладает спецификой правового статуса и оригинален в связи с решением стоящих перед ним правозащитных задач.

Уполномоченный по правам человека, выполняя предоставленный ему законодательный мандат по осуществлению государственной защиты прав человека, действует параллельно и наряду с органами правосудия и прокуратуры, институтами гражданского общества, а не вместо них, не подменяя, а дополняя предоставленные им правовые средства защиты этих субъективных прав. Он располагает как собственной сферой служебных полномочий, значительно расширяющих возможности не только правовой, но также гуманитарной, пропагандистской и законодательной защиты прав человека, так и присущими только ему формами и методами своей профессиональной деятельности [11].

Список использованных источников:

1. Работа выполнена в рамках Государственного задания; регистрационный номер 6.2962.2011.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г . (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г . № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г . № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек. – 2009. – 21 янв.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г . № 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 нояб. – 2010. – 27 июля.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г . № 195-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 31 дек. – 2010. – 7 июля.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г . № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 дек. – 2011. – 26 июля.

6. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г . № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2110. – 2008. – № 30 (ч. 2). – Ст. 3616.

7. Федеральный закон РФ от 4 апреля 2005 г . № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. – 2005. – 7 апр. –   2010. – 26 июля.

8. Закон РФ от 17 января 1992 г . № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – 1992. – 18 фев. – 2010. – 7 июля.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г . № 4462-1) // Российская газета. – 1993. – 13 марта.

10.          Соглашение от 24 июля 1998 г . «О формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http :/ /www.ombudsman.gov.ru

11.          Адзинова Е.А. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация / Е.А. Адзинова, О.Н. Кряжкова // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 7.

12.          Гавриленко В.И. Институты гражданского общества: проблемы становления и развития   / В.И. Гавриленко // Конституционное развитие России. – Саратов, 1996.

13.          Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г . // Российская газета. – 2008. – 14 марта.

14.          Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Юстицинформ, 2007.

15.          Мархгейм М.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: конституционно-правовые модели функционирования в контексте снижения правозащитных рисков / М.В. Мархгейм, А.Е. Новикова. – Ростов н/Д, 2010. – С. 88.

16.          Миронов М.А. Обращения граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и политика. / М.А. Миронов. – М.: Юридическая литература, 2001.

17.          Тамбовцев В.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (постатейный) [Электронный ресурс] / В.В. Тамбовцев // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. – Режим доступа:   http:// www .base.consultant.ru

18.          Чуксина В.В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств / В.В. Чуксина // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 6.