К.э.н. Стасюк Ф.Ф.

ПВНЗ «Европейский университет», Одесский филиал, Украина

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ СОВРЕМЕННЫХ ФИНАНСОВ

Последние два десятилетия наблюдений за развитием теории финансов как важной отрасли системы экономических знаний позволяют обратить внимание на отдельные симптомы ее вырождения. Оно проявляется в ряде сознательных упрощений, некорректных определений и толкований, в очевидных противоречиях и подмене базисных понятий.

Рождаются и тиражируются объемные псевдонаучные трактаты и учебные пособия, искажающие сущность самой деликатной сферы экономических отношений в обществе – сферы отношений перераспределения национального дохода.

На фоне объективно идущих и имеющих достаточно четкое проявление процессов глобализации заблуждения в теоретических основах финансов уже сегодня представляют реальную угрозу как национальной, так и мировой экономике. Охвативший планету в 2008 -2009 годах финансово-экономический кризис дает основания констатировать несколько вполне очевидных негативных тенденций в сфере экономических отношений в мировом масштабе.

Прежде всего, это прогрессирующее явление потребления в счет еще не полученных (заслуженных у общества) доходов. Кроме того, наблюдается процесс углубляющегося разрыва между реальным и финансовым секторами экономики. По признанию отечественных специалистов современный объем обращающихся в мире долларов США обеспечен реальным продуктом страны не более чем на 10 % [1, с.26]. Объем массы одних только деривативов (производных ценных бумаг) на мировом финансовом рынке в 2009 году составлял 1,2 квадриллиона долларов. Это эквивалент 97 годовых ВВП США [2, с.9].

Феномен привлекательности «быстрой прибыли» на финансовых рынках, отмеченный американскими специалистами (М.Гайлз, П.Кайсел), к 2002 году в исследованиях Академика НАН Украины Ю Пахомова уже перерастает в категорию «мгновенной прибыли» [3, с. 4].

В этот период бизнес в реальном секторе экономики становится для определенной группы предпринимателей лишь стартовой площадкой к переходу в финансовый сектор. Индустрия телекоммуникаций создает для этого безграничные возможности перемещения практически любых денежных сумм в любую точку планеты в считанные минуты. Повсеместное игнорирование механизмов монетарного контроля приводит к невозможности балансирование и контроля экономического развития в мировом масштабе, создает условия для уподобления экономических кризисов неуправляемым явлениям природы.

Все это, если считать науку средством описать, объяснить и предсказать, явления окружающей действительности, обязывает обратиться к основам теории финансов и развернуть ее лицом к современным экономическим реалиям.

Весомый «вклад» в искажение представлений о сущности финансов как отношений «перераспределения», как минимум, в масштабах Украины вносит непосредственно Конституция страны. В ее статье 92 декларируется признание четырех рынков: денежный; кредитный; финансовый; инвестиционный. При этом, не следует забывать, что законодательство Украины одновременно признает существование рынка ценных бумаг и фондового рынка, а также рынка финансовых услуг, о чем свидетельствуют два соответствующих закона Украины и активная деятельность государственных регуляторов – ГКЦБФР и ГКРРФУ.

Известные попытки установить с научных позиций сущность, границы, отличия и взаимосвязи этих рынков до сих пор не вписываются ни в какую общепризнанную типологию (как теоретическую, так и эмпирическую) и не дают возможности однозначной идентификации составляющих этого множества объектов (то есть, рынков) и отношений между ними.

Бытовая логика среднестатистического жителя Украины (равно как и Японии, Швеции, Испании, Англии и т.д.) зашла бы в тупик, если бы ему предложили делать выбор, к примеру, между зеленым, квадратным и стеклянным. Тем не менее, в аналогичной ситуации в теории и практике современных финансов такие выборы успешно происходят. Скорее всего, этому способствуют некоторые определения фундаментального трактата Долана Э. Дж. и Линдсэя Д. [4]. Исследуя «экономический образ мышления» авторы утверждают, что экономика – это общественная наука, изучающая выборы, которые люди совершают, используя ограниченные ресурсы, для удовлетворения своих желаний. При этом, указывается, что микроэкономика – это раздел экономики, изучающий выборы, совершаемые малыми экономическими единицами, такими как хаусхолды, фирмы и правительственные агентства. Макроэкономика, как указывают авторы, это раздел экономики, изучающий крупномасштабные экономические явления, в частности такие, как инфляция, безработица и экономический рост. В упрощенном виде это аналог того, что один из разделов определенной науки изучает цвет предметов, а другой ее же раздел – их геометрическую форму. Этим же авторам принадлежит весьма удобное и емкое определение рынка. Это любое взаимодействие, в которые люди вступают для торговли друг с другом [4, с.19].

Еще более доступным способом идентификации рынков и определения соотношений между ними может служить определение М.Макдоналда и Я.Данбара в «самой известной на западе фундаментальной прикладной работе в области сегментирования рынка». В ее терминологическом словаре указано: «рынок – потребность потребителя, которая может быть удовлетворена продуктами и услугами, рассматриваемыми как альтернативные» [5, с. 18].

Приведенные примеры позволяют констатировать, что отношение категорий «финансы» и «рынок» ни в зарубежной теории, ни в отечественной пока что не получило корректной типологизации.

К сожалению, до сих пор в арсенале учебной литературы современных вузов используются учебники, которые содержат ряд упрощений и противоречий, затрудняющих постижение истинной сущности объекта исследования. Так, в словаре экономических терминов учебника О.Василика, «финансы» определяются как «совокупность форм и методов формирования, распределения и использования централизованных и децентрализованых денежных фондов» [6, с. 312], в отличие от признанной в прошлом веке их сущности как отношений «перераспределения» части национального дохода в интересах последовательного экономического и социального развития общества.

Более чем спорным является утверждение этого источника о свойстве денег превращаться в финансы: «Финансами эти деньги (зарплата, от авт.) станут тогда, когда их собственник создаст соответствующий фонд и вложит их в ценные бумаги, то есть, в акции и сертификаты или в определенные взносы в уставный фонд предприятия, либо в форме кредита физическому лицу, благодаря чему будет получен определенный доход» [6, с.11].

Кроме того, перед этим поясняется: «Экономическая жизнь государства постоянно требует создания денежных фондов для удовлетворения разнообразных потребностей. Эти фонды, собственно, и являются финансами» [6, с.6].

Вполне логичный переход от постановочной части настоящего исследования затронутой проблемы к конструктивной видится в построении непротиворечивой типологии и модели финансовой системы государства в контексте нижеследующей логики.

Экономика как система знаний о сознательной целесообразной деятельности людей подразделяет соответствующую сферу окружающей действительности на два качественно различимых сектора: реальный и финансовый.

Последний, в свою очередь, подразделяется на две качественно различимых подсистемы: государственные финансы и финансовый рынок.

Государственные финансы идентифицируются обязательным («принудительным», то есть, по закону) характером отношений перераспределения национального дохода и соответствующими структурами. В их числе: государственный бюджет и присущие ему система государственных доходов, государственных расходов и резервов, а также олицетворяющие их деятельность органы государственной власти и управления в центре и на местах.

Финансовый рынок – сфера отношений перераспределения части национального дохода, осуществляемых на исключительно добровольных началах, однако по правилам, которые регламентирует государство.

В составе отечественного финансового рынка, взаимодействующего с государственными финансами, законодательно обозначены и реально функционируют под надзором государственных регуляторов три крупные и качественно различимые отрасли: коммерческой банковской деятельности; ценных бумаг; небанковских финансовых услуг.

Все остальные рынки, связанные с процессами перераспределения национального дохода на добровольной основе следует считать проблемно-ориентированными по характеру конечного результата в процессах обмена базисного финансового актива (которым предлагается считать наличные и безналичные денежные средства) на производные финансовые активы – то есть, обязательства по поводу возвратности и доходности привлеченных денежных средств.

Литература:

1. Шаров О.М. Фінансова система в контексті глобалізації інвестиційних процесів.// Фінансовий ринок України, № 5-6 травень-липень 2007, С.26- 31.

2. Москвін С.О. Інвестиційний ринок України: передумови та проблеми формування у контексті світової фінансової кризи.//Фінансовий ринок України, інформаційно-аналітичний бюлетень, №3 (65), 2009.- С.8-12.

3. Пахомов Ю. Перспективи та проблеми участі України у Світовій організації торгівлі в контексті економічної безпеки // Фондова панорама.- 25 лютого, 2002.- С. 4-8

4. Долан Э. Дж., Линдсэй Д. Рынок: микроэкономическая модель./ Пер. с англ. В.Лукашевича и др; под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича.- СПб: Питер, 1992.- 496 с.

5. Макдоналд М., Данбар Я. Сегментирование рынка:практическое руководство/ Пер.2-го англ.издания.-М.:Изд.-во «Дело и Сервис», 2002.- 288 с.

6. Василик О.Д. Теорія фінансів: Підручник.- К.: НІОС. 2000, - 416 с.